来自gofundme的一个亚裔持枪自卫不成功事件。

noghsot

Fundraiser by Grace An : Please Help John (gofundme.com)

从别处看到的新闻，源头是gofundme的募资。

更多情况不了解。

kuehle

https://www.wenxuecity.com/news/2022/02/07/11269355.html

noghsot

看完原文，先不讨论文中信息是否完整，有一些问题问了我自己下：

1、是否可以为保护资产而动枪？

2、是否可以保护他人（直系亲属，或者路人）正在受到致命伤害而动枪？

3、是否可以因为直系亲属，“已经受到”的伤害而动枪。

4、向地上开枪“示警”是否是正确的做法，从法律角度会被如何看待？

5、网络帖子和文章，在法律层面会被如何看待，是否可以做为证据？

noghsot

Believing our father was seriously injured or dead and that this customer and his 4 men would seriously injure, shoot, or kill our mother, the shop’s employees, and possibly him, John shot his gun once in self-defense and in defense of our parents and the employees present at the scene. John’s shot hit the ground.


这段话来自gofundme的原文


格蕾丝说。感到对方对店里的家人、员工，还有自己的安全造成威胁，约翰拔枪对着地上开了一枪。

不料对方两人立即同时向约翰开枪，射中了他的腹部和左臂。" 当约翰试图逃离时，他们继续向着他的头部和背部开枪。他们还向手无寸铁、毫无防备的父母和商店的员工开了枪。这些人总共开了 20 枪，然后逃离现场。" 格蕾丝说道。

鸣枪自卫却入狱 伤口在狱中感染

格蕾丝称，这两名开枪的男子虽然被警方逮捕，但他们很快就被释放了，也没有因此受到任何指控。相反，约翰却被控持致命武器重度攻击他人罪。格蕾丝表示，约翰开枪是为了自卫，而且是对着地上鸣枪警示，是为了保护父母和在场员工，但他最终却进了监狱。


这段话来自中文报道。

安东尼奥

过于单方面说辞了，而且warning shot本身就不合法吧

noghsot

安东尼奥 发表于 2022-2-7 14:10
过于单方面说辞了，而且warning shot本身就不合法吧

英文gofundme的表述是打了一枪，打在地上了，这个没毛病。

中文的内容是警告射击。。。。这tmd要么是编辑脑补，要么是家属不懂，自己给自己挖坑。

双筒

noghsot 发表于 2022-2-7 17:00

2、是否可以保护他人（直系亲属，或者路人）正在受到致命伤害而动枪？

自卫永远是保护合法公民的生命安全，这合法公民可以是自己，亲戚朋友，甚至不认识的人，甚至不认识的人已经跟你说了不想/需要你来保护他们，都无所谓，都是合法自卫的范畴。。。

NJQYXL

应该第一时间报警

枪友12345

往地上打了一枪？枪都掏出来了肯定往胸口打，这人不怎么想的。而且在自己shop还拿手枪，最起码拿一把shotgun或者ar吧。

bearjoe

“感到对方对店里的家人、员工，还有自己的安全造成威胁，约翰拔枪对着地上开了一枪。”

这就是大问题，朝地上打而不是人，那就没有办法证明有威胁.
另一个疑点就是，已经有骑警在外面，为啥还要自己回来动枪？？？

ENG-Emblem

窝囊，这种就是典型的不想杀人，又拔刀升级事态的例子。
警告性射击在法律层面本来就很可笑，你如何证明你的射击是“警告性”。
这一概念在亚洲国家比较流行，比如七七卢沟桥事变，中国军队也曾对来犯日军进行警告性射击。
日本关东军也曾对苏军进行警告性射击。
中国警方也比较流行所谓的警告性射击，包括对空鸣枪，打腿等….
如果你把枪拿出来是为警告对方，我觉得就别拿了，这个国家不玩儿这一套，默认你把枪拿出来就是来真的。

StarFox000

查到2021年10月27日在休士顿一汽车维修厂（IMS AUTO & BODY, INC）发生一起枪击事件
https://www.khou.com/article/news/crime/bullets-fly-at-spring-branch-auto-shop-during-argument-over-cost-of-repair/285-31d2aacc-4918-490b-bbc2-8987062415e5
https://abc13.com/houston-crime-auto-shop-shooting-argument-ends-in-gessner/11173867/

What does Texas law say about the use of warning shots to stop a mere trespasser?

First, what does it mean to be a "mere trespasser?" This means that the person trespassing on your land has not committed any other criminal offense and has not attempted forceful and unlawful entry into your home or another structure on your property. The individual is simply on your land without authorization.

What's the best course of action? Let's start with what you absolutely shouldn't do: don'tgooutsideandfireawarningshotintotheair. If you do, you could be arrested for a serious felony. While you won't find the word "warning shot" in the Texas Penal Code, Texas courts are likely to consider such a shot as a use of deadly force.

Texas law defines deadly force as force capable of causing death or serious bodily injury. There is a very strong argument that all firearm discharges, including warning shots, constitute deadly force because of the inherit design of firearms. Additionally, firearms by definition are a deadly weapon.

Regardless of where the barrel is pointed, when it comes to a warning shot, we have seen many people arrested for the felony offense of aggravated assault with a deadly weapon. Additionally, at trial it is an uphill battle to obtain justification as a defense because the law does not allow the use of deadly force againstameretrespasser.

What should you do?

Now, what is the best course of action in our example? A good start would be to call 911 to report the trespass. Additionally, under certain circumstances, Texas law allows for the use of force—not deadly force—if the trespasser does not depart immediately after being told to leave, so long as the force was reasonable and immediately necessary under the circumstances.

Remember, preparation for any scenario is important as a responsible gun owner. In this situation against a mere trespasser, leave the firearm holstered and reach for the telephone first.

https://www.walkertaylorlaw.com/post/warning-shots-trespassers-in-texas

nanoworm

被起诉可能是小伙子不清楚自卫相关的法律导致，但看起来这家挺惨，捐了。
一个侧面教训是，出头露面免不了得罪人的工作一定要提高警惕意识，各种报警，防范，武装和监控采证预案以及足量的各种保险，都要齐备。
看原文里的枪伤图有个疑问：伤口很小的洞，莫非中的是小口径或者FMJ？

无语

noghsot 发表于 2022-2-7 14:00
看完原文，先不讨论文中信息是否完整，有一些问题问了我自己下：

1、是否可以为保护资产而动枪？

123都没问题，就是第4条不行，家属后面还强调？那就更落实了罪名

noghsot

无语 发表于 2022-2-7 22:26
123都没问题，就是第4条不行，家属后面还强调？那就更落实了罪名
...

这5个问题中，1，2，4，5，根据我自己所在的州，都有明确的答案。

第三个真的不知道

jhe123

noghsot 发表于 2022-2-7 14:00
看完原文，先不讨论文中信息是否完整，有一些问题问了我自己下：

1、是否可以为保护资产而动枪？

1. 好像只有德州可以
2. 可以
3. 罪犯还在现场有继续施暴条件时可以，离开现场或者无施暴条件时不行。
4. 只有少数一两个州允许开枪警告。
5. 他人写的不作数，自己写的只有对自己不利的才直接作数，相当于自己坦白，对对方不利的需要在法庭上证明。

noghsot

jhe123 发表于 2022-2-7 22:58
1. 好像只有德州可以
2. 可以
3. 罪犯还在现场有继续施暴条件时可以，离开现场或者无施暴条件时不行。

对3的理解：
1、如果对方继续实施伤害——可以用各类手段阻止对方的致命伤害，极端情况参见德州教堂那个事情。
2、如果对方停止伤害，站在旁边不动，并且表现出不继续伤害的样子———最好不动，让警察和法官出面。

也就是上面这个案子中，如果对方对已经倒地的亲人继续施暴，是直接可以使用各类手段，制止这种暴力的。
如果对方没有正在施暴，只是围在一边开骂，则别动，打911.

枪友12345

noghsot 发表于 2022-2-8 00:00
对3的理解：
1、如果对方继续实施伤害——可以用各类手段阻止对方的致命伤害，极端情况参见德州教堂那个 ...

这种时候了哪还会想什么继续施暴不施暴。你把他们都打死了然后找个律师，那他们就是一直在施暴。而且自己老爹都被打晕了。一切自卫的条件都成熟了。到了律师嘴里就是制止在施暴，施暴者打死了就是合法自卫。

noghsot

枪友12345 发表于 2022-2-8 08:36
这种时候了哪还会想什么继续施暴不施暴。你把他们都打死了然后找个律师，那他们就是一直在施暴。而且自己 ...

有两个建议：
1、在论坛中的任何话语，都保持在合法状态，不论英语，中文。
2、多了解法律的细节更有利于避免不必要的麻烦。

修改下用词吧。。。

chrischan1985

warning shot是这个世界上最蠢的行为没有之一，至于原因这个文章已经掰开了揉碎了讲了：https://ccwsafe.com/blog/34941

如果我是检察官，只要问一句就可以把打warning shot的人憋死：如果你当时有生命危险，为什么有时间开枪预警？

已经被劝过无数次还要打warning shot的人，活该进监狱