Non-immigrant should not own firearms

chenyunl

昨天上Reddit，相当于国内的知乎， 看到一个non-immigrant在问他买枪被deny了，下一步该怎么办。 然后下面就有一位老美说到非移民以及绿卡持有人士就不应该拥有枪械以及享有与美国公民同等的其他amendments。 如果在现实生活中有人这么对你说，你会怎么回应呢？ 或者说就一笑了之

Londy

法律允許，有辦法叫他去修法，順便跟他說，回歐洲去，不要強佔印地安人的土地

doublepar

你可以问问他，是不是认为那几个 Amendments 里保护的都是 privileges，不是普适人权 rights。
不过，更重要的是，1. 不要在网上跟人吵架 2. 不要在网上跟傻红脖吵架。

Zn2011

doublepar 发表于 2020-1-2 15:47
你可以问问他，是不是认为那几个 Amendments 里保护的都是 privileges，不是普适人权 rights。
不过，更重 ...

+1
就像和傻子吵架，没啥意思。

FJC

原则上说，2A没有说人的身份，或者给任何人赋予任何特权，只是说这个天生就有的权利不可侵犯。

Heller vs DC案例里明确了2A权利适用于个人。

Mcdonalds vs Chicago案例里说明了2A保护的权利通过14A适用于各个州。

14A里有equal protection clause，里面的"any person"适用于任何在美国的外国人甚至非法移民。

但是现实中，不是所有人都绝对平等享有一切权利，所以14A里"any person"具体的界限还是在具体案例里进一步被明确。

就目前所有的案例而言，绿卡和公民在枪权上都是受14A保护，明确同等对待的。不平等的地方SAF基本一告一个准：

https://www.saf.org/2nd-amendment-legal-action/past-litigation/

限制非绿卡外国人权利的违宪审查标准更低，联邦法和地方法都有特殊条款限制非移民的枪权，目前这些法律都有效。

所以楼上说的不符合宪法原文，但一定程度上反映社会现实。2A和14A的"equal protection"原则上适用于所有人（包括非法移民），但是现实里的针对不同人群的标准不一样。

chenyunl

doublepar 发表于 2020-1-2 14:47
你可以问问他，是不是认为那几个 Amendments 里保护的都是 privileges，不是普适人权 rights。
不过，更重 ...

嗯嗯， 我没有去争论。 我就当个吃瓜群众在那看他们怎么说。 我各项身份都合法，枪店愿意卖给我就卖，不愿意我就换一家，也不会去跟他理论。

chenyunl

FJC 发表于 2020-1-2 15:14
原则上说，2A没有说人的身份，或者给任何人赋予任何特权，只是说这个天生就有的权利不可侵犯。

Heller vs  ...

受教了。 我确实也遇到过个别枪店只卖给公民的，绿卡都不卖。

FJC

chenyunl 发表于 2020-1-2 14:49
受教了。 我确实也遇到过个别枪店只卖给公民的，绿卡都不卖。

如果有钱有时间，尽可以告他，能不能赢另说

chenyunl

FJC 发表于 2020-1-2 15:59
如果有钱有时间，尽可以告他，能不能赢另说

。 其实有一点我没在贴子里提到。那个人第一句话说的是“我们让Non immigrant拥枪是在助长Saudi Terrorists”。 看到这句话确实不是很舒服，但我毕竟也不是发帖的人，所以没有与之争辩。

FJC

chenyunl 发表于 2020-1-2 15:31
。 其实有一点我没在贴子里提到。那个人第一句话说的是“我们让Non immigrant拥枪是在助长Saudi Terror ...

换成欧洲白人他可能就不这么说了

真要看历史也应该先禁他们坐飞机

chenyunl

FJC 发表于 2020-1-2 17:00
换成欧洲白人他可能就不这么说了

真要看历史也应该先禁他们坐飞机

老大，你这回复真的太给力了！

uper

Londy 发表于 2020-1-2 15:29
法律允許，有辦法叫他去修法，順便跟他說，回歐洲去，不要強佔印地安人的土地 ...

uper

FJC 发表于 2020-1-2 16:59
如果有钱有时间，尽可以告他，能不能赢另说

大方之家

我还真遇上跟我面对面中单对刚（靶场员工，这靶场主要收入是卖枪）了……人家（美化过的）原话是，你有买枪的自由，我也有不卖你的自由……

就怕红脖有一半儿文化……要死这是……

Zn2011

大方之家 发表于 2020-1-2 21:39
我还真遇上跟我面对面中单对刚（靶场员工，这靶场主要收入是卖枪）了……人家（美化过的）原话是，你有买枪 ...

who cares what he thinks, We just bring our business to somebody else.

danielh

麻州绿卡能否办手枪证在2012年还打上了法庭，剑桥警察局和州火器局的argument上来就是 "We the People“ 的定义只包含公民，不保护非公民的绿卡。这还了得？口子一开难道不是公民就不受宪法保护了？

还好法院没认可，但是回避了non-immigrant和illegal immigrant持枪权的问题。至少绿卡能随意买枪了，non-immigrant还是只能买bolt action和shotgun。

windex

聯邦法18 U.S.C. § 922(g)(9) 禁止非法居留或持非移民簽證入境的外國人，持有，運輸，或接收任何槍枝彈藥。但是18U.S.C. § 922(y)(2) 卻又開了一條活路，特准以下非移民外國人不受上述限制：

1. 入境從事合法狩獵或射擊運動，或者持有美國一州發出的狩獵執照
2. 外國政府官方代表
3. 國務院認定的外國政府官員或要人
4. 入境執行公務的友好國家執法人員

對一般人而言，在美國合法居留，並領有獵照，就可達到合法持有槍彈的基本條件。

我也遇過堅信應該只有公民能合法擁槍，不賣給外國人的槍店老闆。這或許構成種族歧視，但我懶得去告。將生意給肯依法處理的槍店就夠了。

chenyunl

windex 发表于 2020-2-6 09:44
聯邦法18 U.S.C. § 922(g)(9) 禁止非法居留或持非移民簽證入境的外國人，持有，運輸，或接收任何槍枝彈藥 ...

我去枪店也是先问清楚对方卖不卖非公民非绿卡人士，不卖我就换一家，免得浪费双方的时间。

helloterran

windex 发表于 2020-2-6 07:44
聯邦法18 U.S.C. § 922(g)(9) 禁止非法居留或持非移民簽證入境的外國人，持有，運輸，或接收任何槍枝彈藥 ...

这实际上是两个层面的问题

拥枪权属于alianable right. 也就是说不论是不是公民有没有身份都默认拥有这个权利。但是这个权利可以通过派生的法律暂时剥夺。

比如精神病人不能拥枪，家暴男不能拥枪，重罪犯不能拥枪也不能投票。难道说说这些人不受宪法保护，没有言论自由，可以刑讯逼供？实际上是这些人的constitutional rights被U.S.Code给暂时限制住了

转一下我之前的分析

http://qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=36076

2015年，第七巡回法院已经在United States v. Meza-Rodriguez案例中判决，哪怕是非法移民，也属于2A所覆盖的"the people"的范畴。但是法庭同时说明，国会和州有权通过其他法律，限制非法持枪用枪的行为。因此联邦有权禁止非法移民持枪。
https://fas.org/sgp/crs/misc/extensive.pdf

T2018

本人身份F1，刚21去枪店买手枪，老去的那家没货了只能去隔壁村儿的，人家说我有AFL（Alien firearms license）也不好用，这只是个license并不能代表你能持枪，我跟他讲看4473后面的 Question18c和12d 人家根本不看 还说是国家的规定，不能卖给外国人，掉头我就走了 再也没去过。