版上的 libertarian 看过来

QuiMi

力拔泰人在此。

没点击链接，不喜欢从视频听人论点， 宁愿看文章。 上视频的人是不愿华时间写文章的人信口开河。 我猜是说非死不可和古狗之类的公司压制保守言论而力拔泰人反对政府干预。 在反对政府干预问题上力拔泰人从来如此。 力拔泰人认为政府干预私人公司是更糟糕的选项。

QuiMi

双筒 发表于 2019-6-26 09:47
曾经的libertarian算吗？ 从2016起就不交libertarian的党费了，现在更不交了，他们给我的邮件直接显示他们 ...

哈哈，还认真到交党费。本迷是自称力拔泰人，认同大部分主张。交党费就免了。 至少还早。

从政治主张上说力拔泰人没有什么理由反床铺。 可能是你那个党支部被 never Trumper 渗透了。

QuiMi

uper 发表于 2019-6-26 09:56
可是好多文章也是信口开河或者更恶劣，精心撰写的洗脑宣传呀。

信口开河的文章基本上5秒钟就看得出来跳过。 打开视频碰见信口开河浪费时间不说，看着脸孔还不爽。

QuiMi

双筒 发表于 2019-6-26 10:43
呵呵来来来，看看俺过去的党的总部官网上是怎么形容川普的：
Trump is the opposite of a Libertarian
ht ...

哈哈，谢链接。

文章作者显然是类似于密歇根州的那个反川共和党议员 never Trumper。 恨老川甚于力拔泰人原则。 力拔泰人目前最显赫人物是 Rand Paul，言辞驳斥密州那厮。这文章基本上不值一驳。 就问个问题就行了：难道希拉里更符合力拔泰人原则？

QuiMi

desert_fox 发表于 2019-6-26 21:31
我觉得还真难说。希拉里和川普背离Libertarian Party主张的程度都差不多，不过是在不同的议题上而已。而 ...

力拔泰人跟民主党在open border 和大麻合法化主张相近。 其他就没有什么共同点了吧。

力拔泰人和民主党的对立远大于跟共和党的分歧。 国会的力拔泰人从来就是共和党的一部分。

QuiMi

desert_fox 发表于 2019-6-26 22:41
废除死刑上LP和民主党也应该接近。这个我比较奇怪，LP就这么一句反对，也没有给个原因

川总的政策除了废 ...

废除死刑是 libertarian 主张很好理解。 Libertarian 主张的核心就是把政府的权利限制到最低限度，当然是主张剥夺政府杀人的权力。

QuiMi

jerseyv 发表于 2019-6-27 10:46
Libertarian还是主张法治的，这要和无政府主义区别开。如果一个人的罪行值得判死刑，为啥不判。坚持废除 ...

Libertarian 当然不同于无政府主义。 Libertarian 认为政府是必要的恶，政府有必要存在并把罪犯关进监狱。 但是 libertarian 强烈主张对政府这个必要的恶加以限制，不能给予政府杀人的权力。 如果赋予政府杀“值得判死刑”的人， 政府就会去杀不值得判死刑的人。

一个人的罪行是否值得判死刑是个没有答案的问题。 让一个罪大恶极的罪犯在监狱里活下去，还是赋予政府杀人的权力两个选项之间，libertarian 当然认为前者是较小的恶。


如果人们认为杀人是一种恶行，废除死刑是个自然的选择。 很多主张保留死刑是出于报复罪犯解气， 而法律不是用来报复和“平民愤”的。  人类文明走向废除死刑是个必然。 Why kill people who kill people to show kiling is wrong?

QuiMi

jerseyv 发表于 2019-6-27 12:55
政府有杀人的权力，该不该杀是陪审团决定的。政府只是执行法律的工具，这个工具掌握在人民手里。你如果把 ...

Libertarian不相信政府，也不迷信所谓“人民”。 不能授权给政府杀人的理由同样适合不能授权给“人民”杀人。

美国立国先贤制定的宪法不仅仅是限制政府，同样限制所谓“人民”。

QuiMi

desert_fox 发表于 2019-6-27 22:15
正当防卫就不能排除杀人，既然LP支持正当防卫，就没有理由认为杀人是一种恶行。
...

正当防卫不是杀人，而是制止威胁。如果罪犯死了，那是必要的恶。 杀人永远是恶行。 正当防卫是你死还是我死两个恶行之间的选择。