HOUSCOUS说过：如果中国像美国一样人手一枪，我肯定不敢再去中国了！
首先说明，我并不是完全同意上面的观点。在中国禁枪以前，不少人家里就有枪，像我领导家里以前就有霰弹猎枪，后来九几年的时候政府禁枪，主动合作了。在那之前也没听说老百姓手里的枪造成枪杀案泛滥，倒是政府机关手里控制的枪用来文革武斗杀了不少人。
但是现在国内社会治安确实不好，禁枪的情况下仍然有大量恶性案件发生，像炸居民楼，炸公共汽车，屠幼儿园等等，民众怨气也很大，有很多潜在的社会不稳定因素。可以说，这种情况下如果人手一枪，那确实“不可想像”，政府靠高压维持的稳定更是要一触即溃。这种情况下人手一枪，那简直就是SHTF的状态，我也肯定不敢再去中国了！
类似的在美国能行，中国不能的事情并不是少数。比如说，如果在中国进行公投选举，很可能是一团糟，很多老百姓可能都不理解候选人和他自己的生活有什么关系。在中国搞“陪审团”制度，肯定也是一团糟，法律制度本身还非常不成熟，社会的法制水平还相当落后，普通老百姓没有可能解读法律条文并且做出合理判断。这些制度不可行，不能简单怪政府，归根结底还是普通民众，以及一个民族自己的教育水平问题。
美国著名的非裔社会改革家Frederick Douglass说过一句名言："A man's rights rest in three boxes: the ballot box, the jury box, and the cartridge box." ［翻译成中文：一个人的权利在三个箱子中：投票箱，陪审团座席和子弹盒。(Jury Box在此处指法庭上陪审团坐的，被围起来封闭座席区域，不直接翻译为箱子)］
在我看来，这三个"box"正好讲了中国和美国普通民众权利的三个大区别。
一个政府可以在条文上照抄别人的经济制度和政治制度，比如大陆可以抄苏联的共产主义，社会主义制度，台湾可以照抄美国的“民主”制度，但民众的基本权利，不是能一下抄来的，只能通过长期的教育，由民众自发意识到这些权利，并且自己争取才能得到。这需要多代人的努力，不是换个课本一天能搞定的。试想上课的老师都不理解的权利，他能教给学生吗？
我不能说美国的教育水平绝对高于中国，这一点看看美国人的数学水平就知道了。但是美国人对于个人权利的教育，社会制度的教育，是超过中国的。教育不是只靠学校，更重要的是靠家长，靠社会文化。
一个了解政治制度和社会事务的人，才能有效行使他的选举权。
一个了解法律制度并且有正义感的人，才能有效的行使他的陪审权（在中文里，“陪审”这个翻译很不准确，Jury实际行使的是最终审判权）。
一个了解用枪安全，神志清醒，并且遵守法律的人，才能有效的行使他的持枪权利。
这就回到枪话题上了。枪本身和镰刀锄头一样，就是一个工具。在好人的手里，就是正义的工具。在坏人的手里，则是邪恶的工具。一个民众素质低下，没有用枪安全意识，犯罪猖獗，凡事轻易诉诸暴力，人人为匪的社会里，民众持有枪支是普遍的罪恶行为。反之，一个社会里如果有正义感的守法公民占绝大多数，民众普遍有安全操作枪支的能力，民众持有枪支则是负责任的行为。对待极少数的穷凶极恶的犯罪分子，警察永远都是不够的，普通民众只有自己拿起枪来，才能对自己的个人家庭安全负责，对社会负责。
要捍卫民众的拥枪权利，就要好好的教育你的下一代，让他们懂得自己的权利，懂得枪械安全，让他们将来做守法公民，永远站在枪正确的一边。
| 
[复制链接]
发表于 2013-8-26 23:51
收藏
提升卡
变色卡
千斤顶
楼主