转发一篇有关消音器和犯罪的研究论文

Charlotte

https://www.guntrustlawyer.com/files/2015/02/Silencer-caselaw.pdf

枪口加消音器在法律上对家防非常不利。非法拥有消音器是felony，即使是用机油滤清器改装的也不行。

TofuSan

如果SHARE法能通过，再给若干年时间让安装消音器成为常态，不装消音器遭人鄙视成为常态，也许情况会好很多。不知道能不能看到那一天。另外，直吹AR装消音器，打的时候各种渣子往眼睛里喷，如果不戴护目镜真是受不了。手枪也是。战术上孰优孰劣还是要三思。

foxea

Charlotte 发表于 2017-8-25 15:57
谢谢大家的讨论，我也是在学习有关法律的时候看到这个，觉得我们可能很多人不是太理解。

如果合法拥有消音 ...

你说的很好。这篇文章也很有学习的意义。
没有人能保证法律总是站在自己一边。考虑所有可能性之后选择用或者不用消音器都是没问题的。
楼主你贴出的信息方便更多的人在了解所有可能性之后做出informed decision。
非常感谢！


前面那些反对的朋友我相信都是很自信的。就是不知道ATF之前说brace不能抵肩的时候，你们有没有发一个抵肩的视频来显示自己对法律的精通。

huh

uper 发表于 2017-8-25 18:06
dc最烂州，加州和它比都算正常的。为什么政府雇员们这么左，这么反枪？这里面有啥历史故事吗？

...

不全是政府雇员的原因。

1. DC黑人多 49%居民是黑人（2014年数据），据说历史上70年代曾经达到过70%。黑人支持禁枪，这样他们出门“工作”时更安全。
2. DC几乎全是城区，城区人口一般反枪，大家都希望枪少点儿。
3. 政府部门很多办公地方都禁枪，所以在城区带枪很麻烦，因为普通人一般都不带，索性都禁了。

Zn2011

skx779 发表于 2017-8-28 18:20
Vermont 枪法非常松，ccw不要证，duty to retreat是公共场合，家里不用retreat

you may need to check this out

https://www.thoughtco.com/gun-laws-in-vermont-p2-721384

skx779

Zn2011 发表于 2017-8-26 05:23
What is the story of vermont? Duty to retreat? unbelievable.

Vermont 枪法非常松，ccw不要证，duty to retreat是公共场合，家里不用retreat

Zn2011

skx779 发表于 2017-8-26 02:06
首先概率问题，政府雇员工作相对稳定，收入至少中等，住好区，被抢的概率低。加上左派当道多年，安插了太 ...

What is the story of vermont? Duty to retreat? unbelievable.

skx779

uper 发表于 2017-8-25 18:06
dc最烂州，加州和它比都算正常的。为什么政府雇员们这么左，这么反枪？这里面有啥历史故事吗？

...

首先概率问题，政府雇员工作相对稳定，收入至少中等，住好区，被抢的概率低。加上左派当道多年，安插了太多狗腿。再加上政府工作人员的工作性质，万一碰上硬茬子当然不希望你有枪。但这个也分地方，很多雇员也支持用枪。

uper

doublepar 发表于 2017-8-25 16:49
美国唯一一个在家里也有 duty to retreat 的州是 Vermont，再加上 DC 和一些海外领地。
...

dc最烂州，加州和它比都算正常的。为什么政府雇员们这么左，这么反枪？这里面有啥历史故事吗？

doublepar

jhe123 发表于 2017-8-25 07:03
这人如果在duty to retreat的州就死定了。这是其一，另外的考虑就是，咱谁也没经历过真正的家防自卫，你 ...

美国唯一一个在家里也有 duty to retreat 的州是 Vermont，再加上 DC 和一些海外领地。

FJC

用枪自卫的法律风险太高，楼主还是等举着短管带消音器的SWAT来援救吧 一张tax stamp两百块而已

uper

jhe123 发表于 2017-8-25 06:38
家防时为啥要用消音器？就应该打的乒乒乓乓的，这样旁人和警察才更容易发现，同时枪声本身对罪犯也是威慑。 ...

我也这么想的。可能有考虑不到的地方。大佬们都来说说吧。

Charlotte

谢谢大家的讨论，我也是在学习有关法律的时候看到这个，觉得我们可能很多人不是太理解。

如果合法拥有消音器并且是合法自卫，当然没有问题，但是很多情况并不是那么绝对的，一旦进入诉讼，有没有消音器就对案子的判决有影响。 比如George Zimmerman那个案子，如果是用了带消音器的手枪，可能就不一定判无罪。陪审员也是人。

huh

jhe123 发表于 2017-8-25 06:38
家防时为啥要用消音器？就应该打的乒乒乓乓的，这样旁人和警察才更容易发现，同时枪声本身对罪犯也是威慑。 ...

家防时家人未必有耳罩，报警的话有电话，有home security system的蜂鸣警报器。如果能避免自己和身边的家人受到永久性的听力损伤为什么不用消音器？

huh

楼主什么意思？引用一篇研究消音器在罪案中的应用的文章来鼓吹家防不要用消音器？逻辑在哪儿？

jhe123

pandamalone 发表于 2017-8-25 12:56
我只是相信我有自控而且不傻而已。

看起来一切尽在掌控之中，good for you...

pandamalone

jhe123 发表于 2017-8-25 12:01
你愿意相信这个世界是非黑即白，而且事情总是按预先想好的过程进行不会偏离，嘿嘿，你开心就好。
...

我只是相信我有自控而且不傻而已。

jhe123

pandamalone 发表于 2017-8-25 11:51
就你这个例子，按佛州法律，只要开始了非法暴力闯入的行为，就可以打
还是那句话，你如果不懂法不知道自 ...

你愿意相信这个世界是非黑即白，而且事情总是按预先想好的过程进行不会偏离，嘿嘿，你开心就好。

pandamalone

jhe123 发表于 2017-8-25 07:03
这人如果在duty to retreat的州就死定了。这是其一，另外的考虑就是，咱谁也没经历过真正的家防自卫，你 ...

就你这个例子，按佛州法律，只要开始了非法暴力闯入的行为，就可以打
还是那句话，你如果不懂法不知道自己在干什么，那干脆枪也不要开了，保你不成为罪犯

pandamalone

dingjin 发表于 2017-8-25 11:44
"the federal penalty for possession of a silenced firearm during crime is a 30-year mandatory minimu ...

其实这些玩意根本没必要看。
家防，像佛州法律，只要对方非法暴力闯入，怎么打都是合法

根本和crime没关系

奈何总有人杞人忧天