上次摩托党追停并砸亚裔车事件，如果有枪该出吗？

Qingshi

cjw065 发表于 2015-1-7 14:24
看到 有人 选拔枪警告。别州不知道， 在本州拔枪警告是违法的，拔枪的目的就是开枪，不用开枪的话就不要拔 ...

说真话， 我个人认为这种拔枪就要射的规定是不合理的。 拔枪其实是个威慑， 如果能制止犯罪不更好？如果是说不能滥用拔枪警告这个可以理解。 但法律规定拔枪就要射？ 不合理啊。  能把有关法律贴来看看吗？

Qingshi

cjw065 发表于 2015-1-7 15:02
Displaying a firearm without the intention to fire is called "brandishing", it is illegal in Illin ...

明白了， 多谢。 拔枪威慑不是吓唬人。 当然是with the intention to fire。 但不要理解成拔枪就要射就好。

我上CCW手枪课的时候， 教官自己就有过不止一次拔枪未射但终止危险的例子。

Qingshi

akak47 发表于 2015-1-7 15:28
觉得这个就看你怎么解释了。对方砸车， 你觉得生命受到威胁，拔枪就是想射击的。但你还没射击人家就开跑 ...

这个是正解。

我觉得拔枪的时候有着＂危险如果不解除， 我就开火＂的意愿是正确的心态。 不能说＂我不拔则已， 拔枪必射＂， 这是对法律的曲解。

Qingshi

qqq 发表于 2015-1-7 15:54
我也同意，拔枪不一定要射击，能够不射解决是最好的。况且很多法律规定在射击前“必须”给予口头警告，除 ...

所以说嘛， 一旦开枪， 刑事上民事上的变数很多， 你就等着今后过不一样的生活吧。

对我来说， 除非是为了保全自己和家人的生命， 不到万不得以绝不会开枪。

Qingshi

Lancelott 发表于 2015-1-7 16:28
青石，在你拔槍的同時，等同升高了對峙的情勢，不知你個人戰技如何，對於環繞你一人一槍的眾人，要制服你 ...

那就要看具体情况了。 如果当时的情况必须是拔枪就射才能保命的那就射吧。 我说这些， 是为了说明并非所有的情况都是必须＂拔枪必射＂， 这更不是法律的要求。

Qingshi

Lancelott 发表于 2015-1-7 17:02
如果今天面對一小賊，也許剛亮槍，對方就逃之夭夭了，那也真就大家沒事了。但今天這例子，如果你亮槍了， ...

你这个说的有道理。 做好心理准备很重要。 要预设好自己何时开枪的情景。

说个CCW教官说的他自己拔枪的事：267 Toll Road收费站和前车有了矛盾， 老头的孙女坐在车后坐。 对方下车， 拿着根球棒怒冲冲走来。 当时他的感觉对方狂怒下会砸自己的车窗。 当即掏枪，下了窗玻璃亮枪并对对方说我有枪， 退回去！对方遂退， 驾车离开。 老头记下牌号并打电话报警。

这种情况下是等对方真的来砸玻璃后拔枪立即开火好呢？还是索性不掏枪？或是拔枪威慑迫使对方离去好？我觉得老头的做法是最优的。

说这个并不是说此例有代表性， 这只是一种预设可能。 也会有情况可能需要我们拔枪就射才能保命。 要说明的是不要一脑门子想的就是“拔枪必射”罢了。