tundra 没有想象中废油啊

FJC

不会吧，这可是5.7 V8啊，你这是4x2还是4x4版本？

FJC

walther 发表于 2014-9-16 12:01
2WD的，4WD应该就低1-2mpg吧

应该跟车重有关，4WD要重一些，不过你这个数字比我家的sequoia要好的太多

FJC

annieli 发表于 2014-9-16 12:57
你那死磕牙磕油太狠了，我本来很有意向，一听那13-14MPG就腿都打颤了。。。我个人最低忍受到16-18左右吧 ...

要真在乎油耗，新xc90还是不错的，据说超轻车身，配合最先进的小排量，号称是30-40mpg，而且推测平常不用第三排的时候安全性很不错

FJC

herdinor 发表于 2014-9-16 13:20
你去试驾了？我听说这车动力不足。。想去试试看再说。。

没兴趣，我现在看好小排量的f150...

FJC

herdinor 发表于 2014-9-16 13:30
还是太费油啊。。。

油就是车价的一部分而已，大车开起来就是比较贵

假设一年开10000 miles，按$3.5/gallon计算油费

油耗15mpg：$2333
油耗20mpg: $1750
油耗25mpg: $1400

同档次的省油车和费油车，mpg不可能差到10，油费一年也就差几百块钱。

但是买辆5万块的车，前几年每年折旧费用在$5000-$8000左右，所以如果开的不多的话，省油的经济效应基本可以忽略，更不用说省油车往往使用增压之类的折寿技术，时间长了维修费用很可能就赔进去了。

FJC

CiTY_HuNTeR 发表于 2014-9-16 18:25
不止是车重，还有传动系统的载荷。四驱车即使只用后驱，前面的传动轴也是跟着转的，只是不接通前轮的动力 ...

Part time 4wd有前桥断开机制，前半轴转，前传动轴不转

FJC

CiTY_HuNTeR 发表于 2014-9-16 20:06
没研究过truck. 不过记得老Jeep的是前传动轴跟着前轮转. 断开部分在transfer case ...

那是比较落后了

FJC

AllenSu 发表于 2014-9-17 07:29
我自己没有查过 是我同学上transportation economics看到的数据 我猜想可能是因为开大车的红脖子大都不喜 ...

仔细研究一下IIHS的数据，那里面large SUV是最安全的，而安全设计好的大皮卡其实和suv没有太大的区别，主要看人怎么开。

FJC

CiTY_HuNTeR 发表于 2014-9-17 10:12
恩，所以我问他那个统计是怎么做的．天天玩这个，统计想做手脚太容易了 ...

里面那个表格"Driver deaths per million registered passenger vehicles 1-3 years old by crash type, 2012"能说明很多问题

单车事故死亡率（自己开沟里，撞树之类的）：suv (8) < car (17) < pickup (24)
单车事故翻车死亡率：suv (3) ＝ car (3) < pickup (17)

（这反驳了所谓的SUV重心高，不好开，主动安全性更差，更容易出事故的传言）

多车事故死亡率：suv (8) < pickup (20) < car (24)

（车和车互相撞就没什么可说的了）

pickup分数差，一个原因是司机人群的问题，另一个原因是很多皮卡安全配置太差。但是f150和tundra的IIHS安全测试结果都很好，从车本身上说跟SUV安全性没什么区别。

FJC

walther 发表于 2014-9-23 06:38
我知道原因了：这车dealer给换的是四季公路胎destination LE2 而不是destination A/T，这两个可以差到2mp ...

这可以差很多的

我的车原配公路胎，我给换成AT了

FJC

walther 发表于 2014-10-1 12:01
等你换destination at呢，fjc的又不是

我用bfg at, 亲牛好像对这个不感冒，赫赫

FJC

walther 发表于 2014-10-2 06:39
是神吗原因让你们选择了tirerack上排名如此靠后的轮胎呢？
你是在AT里选的正数16名（倒数第二） ...

这是啥排名，从来没听说过

FJC

walther 发表于 2014-10-2 08:15
http://www.tirerack.com/tires/surveyresults/index.jsp

但这个排名是用户搞的，持“谨慎，怀疑，使用” ...

谁知道那都是什么用户，反正买F150 raptor，power wagon这样的车，BFG AT是标配