关于defense3330,俺有几句话

CADET

vontasa 发表于 2014-4-15 12:54
不卖枪给felony算不算gun control， 不卖枪给神经病算不算gun control.

是gun就必须要control, 神马叫支 ...

这里的人都是合法持枪的，你说的精神病和黑枪这里没有，这里的拥枪和政治立场明确，你这种到拥枪论坛说什么有枪也不要反抗的言论和清真寺里吃猪肉没区别。PS：最后一次回复，再见。

md2009

vontasa 发表于 2014-4-15 09:11
以群殴作为后果，来警告人放弃言论主张。 大致相当于：你要再敢说这话，小心骂不死你。
我也觉得这样很不 ...

百家争鸣，要不要把屎地粪坑请过来争鸣一把？这个论坛就是给大家一个清静的环境讨论玩枪，有些人志不同道不和，非得给大家添堵，我觉得这种人应该是有personality disorder的问题。

CADET

md2009 发表于 2014-4-15 13:52
百家争鸣，要不要把屎地粪坑请过来争鸣一把？这个论坛就是给大家一个清静的环境讨论玩枪，有些人志不同道 ...

照某些人的观点，1A就可以到清真寺啃猪蹄，教堂宣传无神论，犹太人社区喊元首万岁。是，这的确是1A范畴，可是1A可没有保证这么赶不会被打得满地找牙。

seal1789

thurder 发表于 2014-4-15 11:46
温和的拥枪派也不会否决抗暴政这个命题吧。

有啊。但如果是民间人士还则罢了，大家交流交流就是了。如果是政府背景的，还指责大家2A扩大化，还在拥抢论坛引导舆论，那就有意思了。

pandamalone

TopHuang 发表于 2014-4-15 08:36
calguns.net不能删贴的，只能把自己的内容改掉，别人的回帖都在

这是对参与讨论的人最基本的尊重，希望枪 ...

支持!

pandamalone

FJC 发表于 2014-4-15 10:02
以前我们这就是这样不许删主题，删主题功能是最近加的，因为太多的人有这个要求，删一个收100子弹。

另 ...

我觉得可以这么改一下,就是只有版主有权限删主题,如果谁有切实的需要删主题,

那就自行和版主联系,给出合理的理由

或者就是删自己贴可以,但不许删同主题下所有帖子


无论如何,允许一个人删自己主题贴下所有回帖,实际上是产生了一个漏洞,

赋予了正常用户不应有的权限(未经其他用户允许删除他们的发言)

这个漏洞应该堵掉.

pandamalone

vontasa 发表于 2014-4-15 12:54
不卖枪给felony算不算gun control， 不卖枪给神经病算不算gun control.

是gun就必须要control, 神马叫支 ...

我觉得你应该区分一下control和regulated的不同.

TopHuang

brucewayne 发表于 2014-4-15 11:16
嗯，论坛很难拿捏尺寸。大部分讨论也是比较积极的，只要不是PA，后人查看帖子也是有学习、借鉴意义的。但 ...

删自己帖子把别人讨论内容一起删掉是够坑爹的

最多把自己内容删了

pandamalone

vontasa 发表于 2014-4-15 12:54
不卖枪给felony算不算gun control， 不卖枪给神经病算不算gun control.

是gun就必须要control, 神马叫支 ...

你的这最后一个标准值得商榷

请问你如何能界定某一个法律是否比打击白枪力度更大的打击黑枪?你有这个能力确凿的界定么?

没有的话,最后还不是你相信什么就是什么,自己怎么说怎么有理?

顺便,宪法说的是well regulated militia,可不是well controlled militia

这区别就在于regulate,根据google给的定义,是

"
control or maintain the rate or speed of (a machine or process) so that it operates properly.
"

regulate属不属于control?属于,是为了让对象operates properly而进行的control

反过来control可并不都是regulate,事实上很多control就是为了control而control

所以回到你的话.枪要不要well regulated?当然要,但要不要control?it depends,

但绝不是任何control都是合理的,或者至少合乎宪法的.

SemperFortis

pandamalone 发表于 2014-4-15 14:28
你的这最后一个标准值得商榷

请问你如何能界定某一个法律是否比打击白枪力度更大的打击黑枪?你有这个能 ...

Regulated在当年是well organized, well trained的意思。并不是国家控制的民兵.

pandamalone

SemperFortis 发表于 2014-4-15 14:42
Regulated在当年是well organized, well trained的意思。并不是国家控制的民兵.

谢谢指点!

shaver

FJC 发表于 2014-4-15 12:01
我已经提议取消这个系统功能了，以前加这个功能也只是试验性质的。

应该可以删除自己的帖子， 而别人的无法删除

shaver

CADET 发表于 2014-4-15 13:54
照某些人的观点，1A就可以到清真寺啃猪蹄，教堂宣传无神论，犹太人社区喊元首万岁。是，这的确是1A范畴， ...

用清真寺类比不大好， 某教出了名的那个狭隘哈

SemperFortis

vontasa 发表于 2014-4-15 12:54
不卖枪给felony算不算gun control， 不卖枪给神经病算不算gun control.

是gun就必须要control, 神马叫支 ...

我说的支持gun control是什么意思，大家都懂，这种咬文嚼字的争辩很无聊。是什么立场自己心里有数，也别把别人当傻子。

TopHuang

pandamalone 发表于 2014-4-15 14:28
你的这最后一个标准值得商榷

请问你如何能界定某一个法律是否比打击白枪力度更大的打击黑枪?你有这个能 ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Sec ... egulated_militia.22

"The term "regulated" means "disciplined" or "trained".[158] In Heller, the U.S. Supreme Court stated that "[t]he adjective 'well-regulated' implies nothing more than the imposition of proper discipline and training."[159]"

这个是指对民兵本身的规范，2A对武器本身反而没有具体的约束

pandamalone

TopHuang 发表于 2014-4-15 14:52
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution#Meaning_of_.22well ...

嗯,我后来看到了heller判决的帖子,意识到自己理解有误

seal1789

SemperFortis 发表于 2014-4-15 14:42
Regulated在当年是well organized, well trained的意思。并不是国家控制的民兵.

对！对这个词的正确认识极其关键。

TopHuang

vontasa 发表于 2014-4-15 12:54
不卖枪给felony算不算gun control， 不卖枪给神经病算不算gun control.

是gun就必须要control, 神马叫支 ...

不允许罪犯用枪很早就有了，现在的gun control基本都是限制合法公民的枪

jerseyv

SemperFortis 发表于 2014-4-15 11:27
有些人来这论坛是是为了探讨和学习枪和射击技术，还有一些人更热衷于挑起吵架。

我可以跑到阵亡士兵的葬 ...

赞!

Hohenstaufenz

好了，各位别叽歪了，都是自己人，打什么打，回家洗洗睡了都。