老百姓作为国家的主人拥枪，掌握赶走坏仆人的最后手段。

hci

graycat2006 发表于 2014-2-26 12:27
那时候的美国己经变成欧洲，应该还算自由世界吧？

但你的最心爱的玩具都被抢走了。

graycat2006

hci 发表于 2014-2-26 12:30
但你的最心爱的玩具都被抢走了。

那就去宪法保障拥枪的墨西哥？

hci

graycat2006 发表于 2014-2-26 12:33
那就去宪法保障拥枪的墨西哥？

现在知道你的立场多么不可接受了了吧。莫非对你来说很可接受？

thurder

TFollowerII 发表于 2014-2-26 15:07
see
http://www.qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=11113&pid=181704

所以禁枪以后就是暴政？

TFollowerII

thurder 发表于 2014-2-26 15:37
所以禁枪以后就是暴政？

"所以“这两字不成立。那只是一个猜想。将来的事情谁知道。

tan0918

我觉得灰猫没有立场 他只是在客观的分析情况 他说而那个情况确实是美国现在拥枪权受挑战的最可能情况

graycat2006

hci 发表于 2014-2-26 12:36
现在知道你的立场多么不可接受了了吧。莫非对你来说很可接受？

我想你大概不会因为美国禁枪就搬到墨西哥或也门去吧？

我支持2A，但出发点跟你不一样。我支持2A是因为美国因为历史和文化，已经无法有效避免坏人有枪，好人没枪的局面。而不是为了所谓推翻“暴政”。

tan0918

这个不是喜欢或者接受的问题 这是理性的分析 当然作为枪友要尽自己的努力阻止它发生

thurder

TFollowerII 发表于 2014-2-26 15:44
"所以“这两字不成立。那只是一个猜想。将来的事情谁知道。

嗯，吓了我一跳。

thurder

graycat2006 发表于 2014-2-26 15:12
在现行制度下，这不可能。可能的状况是，因为媒体长期宣传，民众里反枪情绪逐渐占上风，并且2/3多数废除了 ...

主要在想另一个问题，就是如果作为“主人”的人民大多数都反对拥枪，作为“仆人”的政权该怎么办？

之前说的那个“暴政”的设定，就应该是在这个大背景下成立的吧（即使概率实在很小，至少大法官们不该这么听党的话、听总统的话、听“人民”的话）。

graycat2006

thurder 发表于 2014-2-26 13:05
主要在想另一个问题，就是如果作为“主人”的人民大多数都反对拥枪，作为“仆人”的政权该怎么办？

之前 ...

这种情况类似美国南北战争。作为“主人”的人民大多数都反对奴隶制，作为“仆人”的政权听从民意废奴。占少数的另一批“主人”不干了，自己选了另一个仆人。然后原来的仆人发动战争把这批“主人”， “仆人”全收拾了。结果呢，这个“仆人”不但没有因为暴政遗臭万年，反而成了历史上最伟大的仆人坐进了纪念堂。

Qingshi

deedee 发表于 2014-2-26 14:54
拥乌克兰美眉成不？

那你死得更快。

deedee

Qingshi 发表于 2014-2-26 14:03
那你死得更快。

牡丹花下死，做鬼也风流。

seal1789

美国南北战争和暴政底下的屠杀平民事件没有可比性。南北战争是南北两方人民 -- 两方主人之间的战争。南北战争遵循了战争的规则，尽量少伤害非武装平民，战后也作了大量和解工作，更重要的是没有产生暴政，而是以和平民主的方式重建社会和国家，结局不是缩小而是扩大公民权利。所以到今天，南北战争是遗留伤痕与仇恨最小的战争之一。

kk58

这段说的有深度，赞！

lalirui

kk58 发表于 2014-2-26 14:44
这段说的有深度，赞！

+1

graycat2006

NCL 发表于 2014-2-26 15:58
为啥不说这叫多数的暴政呢？历史是胜利的一方书写的。

不知道，从来没人说是暴政。也许是因为说暴政的己经给消灭了。

jerseyv

但是林肯自己也给嘣了，这给后来的人提个醒，要想推动某些变革，要有牺牲自己的准备，因为人民有枪。
禁枪国家的统治者没有这个顾忌，只需要在人民反抗前完成对大部分的洗脑工作就可以安枕无忧

7.62

graycat2006 发表于 2014-2-26 12:46
我想你大概不会因为美国禁枪就搬到墨西哥或也门去吧？

我支持2A，但出发点跟你不一样。我支持2A是因为美 ...

单纯地依靠老百姓手里的轻武器，肯定没法从正面抵挡坦克和航母。但是，加上其他因素就难说了。乌克兰和那些颜色国家已经有了先例。即使不发生推翻暴政的全面革命，面对有枪的P民，暴政在执行过程中也会忌惮三分。出兵伊拉克阿富汗也是思虑再三的结果。或者看看天朝，即使只有美国拥枪率的1%，那些暴政的执行者在拆迁的时候也不敢如此放肆。
个人以为，太祖皇上那个年代的情况，到今天的确已经有了很大的改变，P民手里的枪，效果虽然已经大打折扣，但毕竟聊胜于无。

我个人也对2A到底还能维持多久持悲观态度，不过能顶多久算多久吧，我们这一代能做的，就是尽量在我们的有生之年让它还呆在宪法里。

thurder

NCL 发表于 2014-2-26 18:58
为啥不说这叫多数的暴政呢？历史是胜利的一方书写的。

多数人暴政向来是简单民主的弊端。不过美国有体制阻止这种情况发生。

只是觉得，不应该随意就说自己代表人民，政权和自己的见解不合那就是暴政，就立马绕开法律去武装反抗。