来自gofundme的一个亚裔持枪自卫不成功事件。

noghsot

Fundraiser by Grace An : Please Help John (gofundme.com)

从别处看到的新闻，源头是gofundme的募资。

更多情况不了解。

无语

ENG-Emblem 发表于 2022-2-9 23:46
我就在德州生活，德州的拥枪率奇高，而且随身带枪的人极多。
所以德州你要是掏枪开火，极大几率引起枪战。 ...

悍不畏死，奈何以死惧之？哈哈  

Avey

学习了，买了抢不经常练习，不积极了解相关法律知识和案例，没有紧急情况下的预案，用枪时策略和目的不明确，事后还大嘴巴，这个案子太多教训了

ENG-Emblem

itoen 发表于 2022-2-9 18:10
warning shot心理还是心存仁厚。 大概思路是我都开枪了，你该被吓到了吧，还不快逃跑，大事化小，彼此方 ...

我就在德州生活，德州的拥枪率奇高，而且随身带枪的人极多。
所以德州你要是掏枪开火，极大几率引起枪战。 无论你是不是合法自卫，只要你第一时间打不死对方，对方又有枪的话，大概率会还击。
所以掏枪警告射击，露枪警告，这些在德州是极为傻逼的找死行为。
而且德州人的暴脾气在敢不敢开枪打人的这个问题上，我负责任的说一句，很多人真的敢，而且绝对是往死里打。

无语

ENG-Emblem 发表于 2022-2-8 17:57
店里如果有监控录像就比较关键，看谁先动的手，德州这方面比较宽松，对方如果是无缘无故开始殴打你，你可 ...

itoen

ENG-Emblem 发表于 2022-2-8 17:57
店里如果有监控录像就比较关键，看谁先动的手，德州这方面比较宽松，对方如果是无缘无故开始殴打你，你可 ...

warning shot心理还是心存仁厚。 大概思路是我都开枪了，你该被吓到了吧，还不快逃跑，大事化小，彼此方便。记得有个视频旧金山金店老板自露concealed carry也是这个目的，幸运的是结果比这个好。


唯一的问题这个思路是建立在对方是从小到大没见过真枪的人的条件下，估计这个victim自己也是新手，买枪了但思维还停留在不用枪的时代，自己听的枪响会尿裤子以为其他人都是这样。失算的地方是这里是美国，而且是德州，而且后果是严重的。 对方听到枪声的标准反应是自卫回击。

一个侧面反映的是，有枪与没枪，不只是技术与法规，而且心理上的鸿沟也是巨大的。 用枪自卫不是简单的买把枪用钱就能解决的问题，还有许多想得到与没想到的各种坑要跳，而且要早跳，否则还不如没枪。这是一个典型的 all in or nothing的例子。

FN_Roller

noghsot 发表于 2022-2-8 22:39
我觉得这个事情比较典型，有很多地方值得参考，遇事不要犯同样的错误，比如：
1、不要随意升级冲突。。。 ...

有枪之后还小心了很多。在家里也是各种留心枪都放好了没，子弹都收好了没，枪锁的钥匙都放在安全又记得的地方了没。
还有和领导相处更是处处装孙子，基本是国防部长讨好财政部长的节奏。

noghsot

StarFox000 发表于 2022-2-8 16:59
Air 11 was over the scene shortly after the gunfire erupted. Investigators say a man came here wit ...

我觉得这个事情比较典型，有很多地方值得参考，遇事不要犯同样的错误，比如：
1、不要随意升级冲突。。。吵架和打架的差别还是很大的，从警方信息来说，是动嘴没动手。
2、warning shot。。。
3、出事之后的一些做法简直是给自己挖坑。
以前有个朋友问我，是不是有枪之后感觉硬气很多，只能认真的给他解释了下，其实是窝囊了很多。。

apk2137

学习相关的法律知识太重要了

ENG-Emblem

StarFox000 发表于 2022-2-8 16:59
Air 11 was over the scene shortly after the gunfire erupted. Investigators say a man came here wit ...

店里如果有监控录像就比较关键，看谁先动的手，德州这方面比较宽松，对方如果是无缘无故开始殴打你，你可以掏枪把他直接毙了。
但这个警告性射击就把案子搞复杂了。 对方又针对他这个警告性射击进行了开枪还击。
我的观点是，如果顾客先动手打人，店家直接击毙顾客在德州没啥悬念，扯不出来啥花来。因为之前有好几个判例。最经典的是停车场打老头那个，老头一通火力输出..警察连charge都不charge。
但这个店主自己来了个非必要的警告射击，反而自证了情况没紧急到非要使用致命武力。既然没必要，那就是过度使用致命武力，那对方还击反而成了合法了。所以店主被拘了。
后期上庭如果有视频证明是顾客先动手，就是拼律师了，估计脱罪六四开，和解的可能性大，顾客搞事在先也脱不了干系，德州比较看重谁带头挑的事儿，这个肯定是要掰扯清楚的。
如果没视频也无法证明顾客先动的手，店主这事情就大发了。我估摸起码五年加一堆赔款。修车店弄不好都要搭进去。
加上各种医疗费，要是没买商业保险 直接over了 美国梦基本上从头再来。

StarFox000

枪友12345 发表于 2022-2-8 08:36
这种时候了哪还会想什么继续施暴不施暴。你把他们都打死了然后找个律师，那他们就是一直在施暴。而且自己 ...

Air 11 was over the scene shortly after the gunfire erupted. Investigators say a man came here with his friends to pick up his maroon Dodge Charger after a repair job. The owner of the shop and the man started arguing over the cost. Things quickly escalated.

https://www.khou.com/article/new ... b-bbc2-8987062415e5

Houston police responded to the scene of a shooting at about 1:15 p.m. in the 2100 block of Gessner at Hammerly. Police said a customer and the car shop owner had an argument over payment. Things escalated when the owner's relative joined the argument. At one point shots were fired, striking the customer and the owner's relative.
https://abc13.com/houston-crime- ... n-gessner/11173867/

What does Texas law say about the use of warning shots to stop a mere trespasser?

First, what does it mean to be a "mere trespasser?" This means that the person trespassing on your land has not committed any other criminal offense and has not attempted forceful and unlawful entry into your home or another structure on your property. The individual is simply on your land without authorization.

What's the best course of action? Let's start with what you absolutely shouldn't do: don't go outside and fire a warning shot into the air. If you do, you could be arrested for a serious felony. While you won't find the word "warning shot" in the Texas Penal Code, Texas courts are likely to consider such a shot as a use of deadly force.

Texas law defines deadly force as force capable of causing death or serious bodily injury. There is a very strong argument that all firearm discharges, including warning shots, constitute deadly force because of the inherit design of firearms. Additionally, firearms by definition are a deadly weapon.

Regardless of where the barrel is pointed, when it comes to a warning shot, we have seen many people arrested for the felony offense of aggravated assault with a deadly weapon. Additionally, at trial it is an uphill battle to obtain justification as a defense because the law does not allow the use of deadly force against a mere trespasser.

Jingagain

之前疫情开始的时候大家人心惶惶，很多人一冲动就都去买枪，买了也不练，也不去学习相关的法律知识，关键时刻真不如拿个烧火棍。不管怎样，同胞出了这事还是应该伸出援手。

etc

• 华人的思维是需要转变的
• 分析案例之余 - 同胞还是需要互相帮助的
  

etc

ENG-Emblem 发表于 2022-2-7 17:10
窝囊，这种就是典型的不想杀人，又拔刀升级事态的例子。
警告性射击在法律层面本来就很可笑，你如何证明你 ...

说得非常简洁有力,

我理解西方的方式是: 露出武器就是为了要对方的命. 警告只有口头警告,  没有露出武器警告这个概念.

chrischan1985

warning shot是这个世界上最蠢的行为没有之一，至于原因这个文章已经掰开了揉碎了讲了：https://ccwsafe.com/blog/34941

如果我是检察官，只要问一句就可以把打warning shot的人憋死：如果你当时有生命危险，为什么有时间开枪预警？

已经被劝过无数次还要打warning shot的人，活该进监狱

noghsot

枪友12345 发表于 2022-2-8 08:36
这种时候了哪还会想什么继续施暴不施暴。你把他们都打死了然后找个律师，那他们就是一直在施暴。而且自己 ...

有两个建议：
1、在论坛中的任何话语，都保持在合法状态，不论英语，中文。
2、多了解法律的细节更有利于避免不必要的麻烦。

修改下用词吧。。。

枪友12345

noghsot 发表于 2022-2-8 00:00
对3的理解：
1、如果对方继续实施伤害——可以用各类手段阻止对方的致命伤害，极端情况参见德州教堂那个 ...

这种时候了哪还会想什么继续施暴不施暴。你把他们都打死了然后找个律师，那他们就是一直在施暴。而且自己老爹都被打晕了。一切自卫的条件都成熟了。到了律师嘴里就是制止在施暴，施暴者打死了就是合法自卫。

noghsot

jhe123 发表于 2022-2-7 22:58
1. 好像只有德州可以
2. 可以
3. 罪犯还在现场有继续施暴条件时可以，离开现场或者无施暴条件时不行。

对3的理解：
1、如果对方继续实施伤害——可以用各类手段阻止对方的致命伤害，极端情况参见德州教堂那个事情。
2、如果对方停止伤害，站在旁边不动，并且表现出不继续伤害的样子———最好不动，让警察和法官出面。

也就是上面这个案子中，如果对方对已经倒地的亲人继续施暴，是直接可以使用各类手段，制止这种暴力的。
如果对方没有正在施暴，只是围在一边开骂，则别动，打911.

jhe123

noghsot 发表于 2022-2-7 14:00
看完原文，先不讨论文中信息是否完整，有一些问题问了我自己下：

1、是否可以为保护资产而动枪？

1. 好像只有德州可以
2. 可以
3. 罪犯还在现场有继续施暴条件时可以，离开现场或者无施暴条件时不行。
4. 只有少数一两个州允许开枪警告。
5. 他人写的不作数，自己写的只有对自己不利的才直接作数，相当于自己坦白，对对方不利的需要在法庭上证明。

noghsot

无语 发表于 2022-2-7 22:26
123都没问题，就是第4条不行，家属后面还强调？那就更落实了罪名
...

这5个问题中，1，2，4，5，根据我自己所在的州，都有明确的答案。

第三个真的不知道