谁来驳一驳这个国内人的反枪言论

turbopascal

从微博上看见的，感觉有一定的代表性：
grapeot
又见数学老师死的早系列。。原文逻辑是纽约枪多，纽约犯罪率高，所以枪多导致犯罪率高。首先纽约控枪极严。第二最近十年纽约犯罪率在大城市中很低。第三纽约的大多数犯罪都是抢劫和盗窃，不是拿枪火并啊亲，这个因果关系也建立不起来。整个逻辑没有一个环节是对的啊摔。你俩互黑也雇俩靠谱点的写手要对
◆◆
@王95051
最近看到了中国发布的2012年美国人权纪录。感觉对美国公民持枪的问题，人权纪录有意进行误导。它指出美国人身安全受到威胁是因为公民手中持枪太多，政府控枪举措不力，并用芝加哥和纽约的高犯罪率做为证据。实际上，这两个城市是全美控枪最严格的地区。乔治亚州Kennesaw规定家家必须有枪，犯罪率极低。

Olly

？你贴的不就是驳反枪的么？还要怎么驳？

turbopascal

Olly 发表于 2013-7-16 10:34
？你贴的不就是驳反枪的么？还要怎么驳？

这是微博的次序问题。王95051的微博在先，grapeot的微博在后，反对王95051的拥枪言论。

Olly

turbopascal 发表于 2013-7-16 10:42
这是微博的次序问题。王95051的微博在先，grapeot的微博在后，反对王95051的拥枪言论。 ...

grapeot的也不是反枪的啊？

pandamalone

要反驳的话,有几点.

1. 纽约这十年治安比以前好了很多,但其根本原因在于上任市长bloomberg上任之后严打刑事犯罪,在立法(比如对刑事犯罪的惩罚加大)和执法(比如增加警力,拉低对非法行为的实质容忍度)两方面都做了大量工作.换句话说,治安好并不能主要归功于禁枪.两者仅是同时关系而不是明显因果关系.

2.相比之下芝加哥是一个更典型的,或者说更可以排除其他因素的例子.枪法极严而治安极差,大量涉枪案件.可以作为例子,说明仅仅严格立法限制合法拥枪并不能解决涉枪暴力犯罪的问题.

Cyberx1911

两人的言论都是拥枪的。

otud

1，禁枪不能降低犯罪率，看看芝加哥。
2，不禁枪并不意味着高犯罪率，乔治亚州Kennesaw规定家家必须有枪，犯罪率极低。
3，谁规定的枪只能用来火拼？
4，纽约的抢劫／盗窃中有多少是和枪有关的？其中有多少是和黑枪有关的？
5，谁都知道持枪抢劫／盗窃一个没有枪的受害者是最容易的。如果人人／家家有枪，抢劫／盗窃是不是也能少一些？
6，最最关键的一点：禁枪只能禁良民的枪。纽约芝加哥黑枪泛滥，禁枪法律他们无效。因为即使是在枪支管理最不严的地方，买枪也要进行背景调查，罪犯和有重罪记录的人是不可能从正规渠道买到枪的。而禁枪要禁的就是这个渠道，你说这是真的禁枪吗？这样的法律对罪犯好还是对良民好？这样的法律不是鼓励犯罪吗？

mqmn

pandamalone 发表于 2013-7-16 11:09
要反驳的话,有几点.

1. 纽约这十年治安比以前好了很多,但其根本原因在于上任市长bloomberg上任之后严打刑 ...

Bloomberg授权NY警察大街上搜身其实还是起了很大作用。前些日子NPR上面liberal骂他说target黑人了，这老哥回复的也挺理直气壮的，具体忘了怎么讲的，大概意思就是犯罪高发区都是这人种，他也没办法，保护的也是这人种。虽然Bloomberg在许多其他事情上管得过多，比如禁枪，限制饮料杯大小之类，这件事情上倒是没错。

doublepar

mqmn 发表于 2013-7-16 12:27
Bloomberg授权NY警察大街上搜身其实还是起了很大作用。前些日子NPR上面liberal骂他说target黑人了，这老 ...

Bloomberg 说，黑人的犯罪率要高于被搜身的比率，还便宜你们了呢。

deedee

这个，没看出怎么反枪了。贴个原文吧。

turbopascal

deedee 发表于 2013-7-16 12:54
这个，没看出怎么反枪了。贴个原文吧。

这个我也看晕了。grapeot批的是中国的白皮书，说中国、美国互黑。并非反枪言论。

sig226

問題在這句話, "...原文逻辑是纽约枪多，纽约犯罪率高，所以枪多导致犯罪率高。..", 纽约黑枪多. 纽约的合法枪不一定多. 不算警察的槍,紐約的槍不比其他地方多.

turbopascal

sig226 发表于 2013-7-16 15:52
問題在這句話, "...原文逻辑是纽约枪多，纽约犯罪率高，所以枪多导致犯罪率高。..", 纽约黑枪多. 纽约的合 ...

这是最让人迷糊的一句话，原因是“原文”指中国的美国人权白皮书，不是“王95051”。

kk58

呵呵，不是直接这里来反枪的，不费劲了。