美陆军计划替换著名M9手枪 系小马哥经典佩枪

akula

davidd 发表于 2015-6-21 21:38
这些候选的感觉都不靠谱 呵呵

同感，而且好像都是一个路子，没新意

只有cz有击锤

akula

b007 发表于 2015-6-21 22:21
就是拿纳税人的钱瞎折腾。是不是这M4也要换换，来个高富帅的。

我是觉得应该把M4换掉，顺便把口径也换掉。

这些都过时了。

akula

graycat2006 发表于 2015-6-22 06:45
纯粹是闲得发慌。枪械技术这么成熟，现在的主流手枪大同小异，性能上也没多大区别。

M9的大开放套筒，当年 ...

这个开放套筒算是双刃剑吧，利弊都有。用它的时候说优点，淘汰的时候说缺点。

换枪是因为原来的已经用了30年了。既然换枪，不如直接把型号也换了。

换口径的可能性小得多。

akula

CiTY_HuNTeR 发表于 2015-6-22 06:34
grendel或者SPC可靠性还是比不上556吧，还有其他候选吗？

军方要用总可以改进的，5.56也是改过的。

akula

army比那些特种部队采购量大多了

akula

洗芝麻 发表于 2015-6-22 11:13
5.56还有那么多，还有寻找理想口径费力不讨好之外，再换新口径也是一笔钱
而且换了M4，十有八九也是另一个 ...

换枪不是不可能的，我说的换是完全换新的设计，不是在AR基础上改。

步兵也想显示一下自己的存在。

换口径的代价确实更大一些。

akula

洗芝麻 发表于 2015-6-22 13:09
AR设计没什么问题吧，why change，今天武器很成熟了。

有问题，问题大了，所有AR的改进其实都是小打小闹。

你看看AR之后所有各国军枪设计，包括美国的scar之类，都不再用AR的气吹设计。

akula

洗芝麻 发表于 2015-6-22 18:37
气吹和T字拉机柄设计，当年就是很非主流。M16刚诞生那阵子FAL，M14这些还是传统活塞+侧拉。我不觉得那是个 ...

AR是不是首创气吹不重要，重要的是气吹故障率高，而且AR本身结构也导致故障率高，不是改成活塞AR就能解决问题的。

看看美军上次好几种枪的测试比较，M4故障率最高，HK416好一些，还是远不如scar的可靠性

当然你可以argue说那是军用M4，民间的可以改到更可靠，这就是架空没啥意思了。

自从AR之后，基本没啥军枪用气吹，设计师都不是傻瓜，没事非要增加个活塞零件。

akula

洗芝麻 发表于 2015-6-22 19:06
其实老实说6.5/6.8SPC这些换了也没啥实质提升的。非要说，6.5能1000米打人，没什么特别大的缺陷。
6.8打人 ...

提升作用肯定有，实质性提升不好定义，但是换口径成本太高，一般是不随便换。

所以美军现在还没换。

akula

洗芝麻 发表于 2015-6-23 12:50
“结构”是什么结构？BCG还是buffer？其实真的要说结构内部，SCAR对比AR变化最大也就是buffer移动到机匣内 ...

AR之后的军用突击步枪基本都不用气吹，这不是凭空来的。

如果美国自己真的要替换AR，必然也不会用DI。

这个根本没有争论。争论的只是民间爱好者关于AR还是AK，气吹AR还是活塞AR的争论。在军用上，没看出来有啥争论，大家都选活塞。

akula

洗芝麻 发表于 2015-6-23 14:32
关键是我不觉得美国军方能换枪，陆战队应该会升级到M16A5，陆军可能增强M4A1。最多换个upper。
如果换了也 ...

我也觉得美军短期内不会换枪。

如果换了，对我们还是有意义的。比如，如果scar全面替换M16/M4，那么scar的民间市场也会大大增长，价格会有变化，会有更多的厂提供scar的优化和改装的配件。

伯莱塔92如果不是被美军采用，哪会在民间那么流行？

akula

洗芝麻 发表于 2015-6-23 15:23
92我还是觉得没1911来的名气大。

如果没有美军订单，92会更加默默无闻