大家对手动保险怎么看？

双筒

firexl 发表于 2014-9-7 17:20
根据情况而定吧。。。1911上不能不要，带decocker的就不需要，DAO击锤最好不要 ...

1911上其实可以不要，有那个握把保险就行了，XD/XDm都是单动的，就是这么干的呵呵。。。

双筒

我想投的是，手动保险有它的好处，没有其他保险比手动保险更安全的了(握把保险也比不了，因为手在握把上的时候，握把保险就没用了。而手动保险一旦合上，握着握把也打不响)。 但多一层操作就多一层训练要求，多一样机械零件也多了一份出故障的可能。 不严格训练自己去适应手动保险，只会在要用枪的时候打不响(忘开保险了)，或者以为上了保险枪就很安全了，没事乱扣扳机(正好赶上那天保险没on，结果就boom)。 楼主没给这个选择啊。。。

双筒

CiTY_HuNTeR 发表于 2014-9-7 18:41
我跟你想法类似，但是觉得是握把保险可以去掉，lol。

所以我选的M&P带拇指保险，没选XD ...

嗯，如果这两样只能二选一的话，我会选握把保险。 我的想法是，握把保险的使用和格牢靠的扳机保险一样，这俩都是“自动”的，都不需要使用者去拨什么开关，不需要额外的训练，操作和双动左轮差不多。但握把保险是真的保险，就是engage了以后(握把保险没有被按下去的时候，比如在枪套里或者腰带里mexican carry的时候)，扳机是不能被扣动的。 格牢靠的扳机保险只能防跌落，有什么东西在扣扳机的话，all bets are off。。。

所以握把保险和手动保险比起来，只有一个情况不如手动保险：就是枪是在使用者的手里。 这时候如果手动保险是on，使用者是个没事喜欢玩金手指的家伙，这枪比只有握把保险的枪要更安全，更难走火。 这种人在我眼里是不应该玩枪的。 我觉得任何枪拿在手里的时候，the only safety I need, is the one between my ears。 如果使用者没有能力控制他/她的食指，保险再多早晚有一天要走火的。而枪不在我手里(比如在枪套里)，我没在关注它的状况，这时候扳机是锁死的，比如有手动保险/握把保险等等，让我更放心。当然放枪套里的时候好好注意等等都可以防止衣服啊纽扣啊卷入扳机框，但一旦有异物在拉扳机(不是我的手指头)，我会非常感谢那些保险装置，因为枪口对着我的命根子呢呵呵。。。

还有一个握把保险比手动保险更好的地方：如果枪在携带过程中碰撞到了什么硬物，正好碰在手动保险的lever上，力的方向正好是拨向off的方向，力量刚好够，这时候枪的保险被解除了，携带者还不察觉。握把保险如果被什么东西按下，也是解除，但外力一消失便会reengage，永远自动的on。 而手动保险在携带中被turn off，是有很多例子的，网上搜勃郎宁大威力就能找到。。。

双动扳机比如SIG的，有10磅以上重量的，是个可以接受的compromise。 衣服拉扳机的力量一般不会有这么大。 但妥协毕竟是妥协，如果强调绝对，双动扳机不是绝对安全的，拉到一定力量还是会响。。。

所以综上所述(来个总结哈)，握把保险可以提供像手动保险一样的，绝对打不响的保证(除了在手里拿着的时候)，使用起来类似于格牢靠那样根本不存在，感觉没有保险，拿起来就可以打像左轮一样简单，无需专门训练(出套第一件事就是开保险，进枪套要记得关上)，当然我觉得比手动保险要更有用处了。 但XD/XDm上的握把保险是个例外，那是我觉得典型的画虎不成反类其犬的例子。。。

双筒

aerostar 发表于 2014-9-8 10:20
XD/XDM的握把保险和1911的有什么不同？

在1911上面，手动保险engage了以后，套筒也给锁住了，握把保险只管扳机，不管套筒。 克罗地亚人一开始设计HS2k的时候，不想要手动保险，但想要所有的功能，就把1911上两样东西做的事情，给合二为一，让HS2k上的握把保险同时干两件事，锁住扳机和套筒，觉得这样很聪明（我觉得是搬石头砸自己脚丫子）。 我认为，要开枪的时候我才需要好好的握枪（握的紧，所有的手指头都上握把了），如果是拆卸组装，退膛上膛，或者就想拉拉套筒让刚上的油流到所有位置，我干嘛要握的那么好？ 这跟开枪都没关系，我压根儿没想开枪，所以锁扳机是对的，锁套筒就是瞎整了。 而且老XD的45ACP版本里面，有一个带手动保险的（ambo thumb safeties，因为有那么一堆人觉得握把保险锁了扳机还不够，枪在手里拿着的时候，还要确定扳机是锁着的。 放屁，是非得脱裤子滴），那手动保险也是又锁套筒又锁扳机，真是礼多人不怪啊。。

据说他们的新的XDs系列总算改了，握把保险回到勃朗宁的设计（人家设计烂的地方可以改，比如海狸尾；人家设计好的地方也改，那就是不识货了呵呵），不再干预套筒的business了，但刚补了西墙，东墙又倒了。 本来XDm上有个新功能，拆枪的时候不用扣扳机了，总算比格牢靠牛掰了。 到了XDs上，这功能又没了，又回到老XD去了。 但至少握把保险设计对了，如果我买的话，XDs是唯一选择（或者等他们把XDm的握把保险也更新一下，出个什么XDm 2之类的。。。）

双筒

aerostar 发表于 2014-9-9 23:58
你说的关于XDM,XDS扳机的设计表现属实，但并不是因为克罗地亚人傻逼，而是因为这是Striker Fire 和 Hamme ...

如果击发机构指的是那个striker，那hammer fired的击发机构是一部分在枪身上，击针还是在套筒里的。 Striker是把主簧直接装在击针上了，击锤给省略了。。。

有握把保险的striker fire的枪就是在握把保险ON的时候扣不动扳机，所以Sear降不下来。所以这个时候当然就拉不动套筒。

这个好像不对啊，以格牢靠为例，sear要降下来，让击针释放，是为了让套筒向前运动（枪口方向），为了把套筒拆下来。 平常状态（半压缩）时候，sear在击针下面那个lug的前面顶着击针，所以没法拆下套筒。 把套筒往后拉不需要sear下降，这可以从格牢靠扳机位置看出来。 拉套筒到最后位置，扳机还是在靠前的位置，说明sear，也就是trigger bar的末端，没有下降。。。

双筒

Monty999 发表于 2014-9-11 10:44
我感觉手动保险是最可靠的，要么ＯＮ或者ＯＦＦ，很难出现中间状态。

至少我玩过的一种枪上，很容易： 乳鸽的P系列，我有过P89，P94，P95，和P97。 乳鸽的手动保险不知道为什么，在Safe的位置那个detent，不是很明显。 所以从Safe到Fire是很脆的，倒过来，滑到头也感觉不到是否进了那个detent，停在中间任何一个地方都可以。。。

双筒

gray 发表于 2014-9-10 04:17
拆枪卸枪，上膛退膛时候握着握把也不算多大的事情吧，反倒是干这些事又不握好才需要一定的技巧。
另外一直不明白拆枪时扣扳机有什么一定要避免的必要，拆枪前不清枪首先违反了安全原则，这跟拿着枪乱指人或者金手指有什么区别？出事都是早晚的

主要是cycle套筒的动作跟握好握把的动作没有任何关系，把这两个绑定在一起，就像把“枪锁”从一个独立的entity，改成枪的一个内置的零件一样。 我们不喜欢内置锁，就是因为开枪和里面带把锁没有任何关系一样。。。

至于说有没有用，假设在开枪的时候你的一只手负伤了，你需要单手解除半自动手枪的malfunction，这时候需要握紧握把就是个hindrance了。 你可以把后瞄挂在皮带上，从上到下一撸来上膛。 但这得是那个后瞄有垂直的前侧才能挂得住。 现在很多sights都像Novak似的，后瞄是向前倾斜的，没法挂住。 另外有一个办法就是抓住套筒，把握把后侧底部顶在肚子或者别的地方上，使劲儿往后一拉来cycle套筒。 我刚在USP上试了，可以上膛。 但这时候如果有握把保险就没戏了。 而在枪战中自己中弹的可能性，还是很大的。。。

有的时候甚至握把保险本身都是障碍，不管是不是锁住套筒了。 比如在1911上，如果你需要拔出枪来马上向身后射击，连转身的机会都没有，你握枪的手形就可能没有握的很紧，握把保险可能没有给压下，枪可能不响。 这就是为什么很多beaver tail grip safeties都有个memory bump/pad，有点像extension，就是为了保证在握不太紧的时候grip safety也能disengage。。。

至于说到扣扳机，这和拆枪本身也没有直接的关系（很多枪不需要扣扳机来拆）。 的确如你所说，拆枪时出现走火是因为违反了安全原则。 但如果我们能避免那些扣扳机来拆枪时发生的走火（比如格牢靠），为什么不做呢？ 这就好像开车，在每条lane都特别窄的地方，你是不是会慢下来一点点，因为和其他车的距离太近了，如果稍微一晃就有可能发生事故。 如果说你不晃不就好了，老实呆在自己的车道里，永远不会出车祸的。 是的确是这样，但为了更安全，我们都会让margin of error更大一些对吗？ 因为to err is human，人都会犯错误的。。。