AK，到底是锻铣，还是冲压（forged & milled vs stamped)

FJC

挖个坑

玩枪最纠结的就是，A vs B哪个好。最后很多人的解决方案就是。。。两个都上。

最典型的就是。。。AR vs AK。


AR里面又有，“活塞” vs "直吹“ (其实准确的说是外活塞vs内活塞)。AK里面，恐怕最有争议的就是，锻铣机匣 vs 冲压机匣 哪个好？


在AK之前，我的理解是：锻铣机匣，是最传统的，靠谱的生产方式。在二战的过程中，大家都希望，能快速的，大量的，经济的造出大量的武器来，所以就出现了很多的冲压机匣设计。一个大铁块敲打成毛胚再一点一点地啃出最终形状，远不如钢板一压就好，省时省力省材料！现在AK卖的比SKS贵的多，但是实际上，造一把锻铣机匣的SKS，恐怕比普通钢板AK费劲多了。下图是一个SKS

AK的设计者，在那个冲压技术还不靠谱的年代，是非常有前瞻性的，他看准了技术发展的趋势，工艺和材料，是可以随着时间不断进步的。所以AK这东西，设计就是为了搞成冲压机匣。但是一开始，毛子的工艺不够好，造不好冲压，只好用旧工艺，生产了一些锻铣的机匣，直到后来工艺和材料能够满足要求为止。中国的AK，也是走了同样的路。

AK的两种生产方式，结实程度的本质区别何在？这就涉及到枪的基本原理。子弹发射的时候，是什么承受住枪膛里40000－60000psi压力呢？是枪膛的闭锁装置。

有些枪，比如SKS，铣切AK，甚至现代的R700, Savage等拴动，枪管直接装在机匣上。这个“闭锁”是靠：枪管－机匣－枪机的固定实现的，机匣在枪管和枪机之间，承受闭锁的强大力量。


而冲压AK，以及AR15等等的现代枪，枪管装在一个高强度的（一般也是铣切出来）“节套”上，英文叫做barrel extension (AR)，Trunnion (AK)等等。闭锁是靠枪管－节套－枪机三者之间的固定实现的，节套在中间承受40000-60000psi的压力，但是这个强大的闭锁力，并不作用在机匣上。

对于AK的枪机而言，不管在锻铣机匣上闭锁，还是在节套(trunnion)上闭锁，原理上强度都可以一样，因为这两者都是用高强度的材料和工艺制成，承受闭锁力的，是枪管固定销以及闭锁面这几个具体部位。但是节套是一个很小的零件，比整个机匣加工起来，要容易的多，也省料的多。这个节套设计，用现在的话说，就是，模块化的设计，把需要高强度的地方，专门做成一个零件，用最好的材料和工艺去加工它，把好钢用在刀刃上。

毫无疑问，AK这个设计思想，是非常先进的，也是枪械技术发展的主流趋势。虽然AK那个时代的技术水平，加工精度还不够，不能做到不同枪的零件随便互换，但是他确实做到了一个，简单白痴到极点的模块化设计：一个方头方脑的“节套”，插着枪管，铆在一个方方正正的，三面铁板的机匣上，用同样的材料，你还能想出比这更简单可靠的玩意吗。。。

当然了，冲压机匣虽然不承受枪的闭锁压力，还是要承受一些琐碎的任务，比如，打枪的后坐力，承担各种零件的往复运动，等等，这些和闭锁相比，都是二两对千斤了，但是天长日久，也可能坏掉。所以关键是：材料和工艺，以及组装的精度，能不能胜任。随着时代的发展，现代大工厂的AK，这些方面都已经很靠谱了。

下面又是争议观点。。。

个人以为，这个世界的轻武器发展趋势是：更先进的材料和技术（铣切->冲压钢板->铝合金->聚合物），更模块化的设计（管子直接拧机匣->节套->最终用户自由换管），越来越高的性能重量比（更轻的枪，更轻的子弹）。

对于我们最终用户，如果目的是收藏，那么当然是什么有潜在价值就收藏什么。但是只是为了使用的话，我会首选，靠谱的冲压机匣，因为它是更为模块化的设计，可维护性更好。最重要的，是轻多了！锻铣机匣AK的重量，实在是非常惊人，比一把现代的20寸管308半自动还重，从重量这个技术指标上，就已经远远的落后于时代了。如果我能多扛动一磅多的重量，我的第一选择是：水，食品，或者子弹！如果非要放在枪上，我的选择是：把这一磅多，用于更粗，更长的枪管，或者换装威力更大的口径，因为这才能本质上提高枪的性能。

欢迎拍砖。。。



[注：所有图片，来自google image search]

FJC

gunner 发表于 2016-1-6 09:11
milled还有一个很大的优点是寿命远超stamped. 那个维加斯的全自动靶场没有一个milled机匣出问题，而很大一 ...

这正好说明了冲压机匣设计的优越性，因为寿命瓶颈在闭锁部位，把这一个地方用高强度的材料，锻压+铣切节套，就够了，剩下的地方搞的那么厚重，是没有必要的

当然了，如果节套做的不结实，比如psa用的那种铸造的玩意，good luck... 最cheap的玩意一定是冲压的

FJC

alex 发表于 2016-1-6 09:45
前节套开裂可不可以换新的呢？如果可以的话那不说明milled完全没必要了么。。。。 ...

AK可以换节套

模块化的东西，生命力肯定是超过一体化的，你看谁关心AR的节套寿命。。。和枪管做成一个总成，再拧到机匣上，猴子都可以换

冲压AK原理也一样，只是换起来需要工具，因为它虽然是模块化设计，组装起来还是一环套一环的紧凑设计，安装新节套要重新装枪管，要先打好铆钉再压入枪管，要有压枪管的工具，调节headspace的能力，钻孔固定枪管，打铆钉的工具，总之需要一定的机械加工能力 ，搞齐一套比较高级的工具大概$600-700的样子

非模块化的东西，坏了基本就是报废，需要的只是一发不怎么靠谱的子弹。

FJC

aerostar 发表于 2016-1-6 11:29
不然。AK的节套如果坏了，枪管要一起换。AK是通过频繁地把枪管压进压出来调整Headspace的。调好后在枪管 ...

Barrel pin的卡槽，可以焊上垫料重新钻，也可以直接钻直径更大的洞

FJC

graycat2006 发表于 2016-1-6 12:10
对, 那个枪管PIN很关键, 都是硬度很高的工具钢做的.

还是可以换更大的pin吧，只不过能换的次数有限就是了
http://www.brownells.com/rifle-p ... pins-prod42346.aspx

FJC

aerostar 发表于 2016-1-6 12:05
节套说是枪上受力最大的零件，但在AK上不是，而是那个Pin。那个是唯一把所有枪弹爆燃的力加在一起的地方 ...

我觉得你指出的这一点很重要，回头我去修改原文加上这个内容。。。

每开一枪，barrel pin限制枪管往前跑，但是barrel pin固定在节套上，所以节套打孔的位置，仍然是最终承受这个力的。

总的来说，节套同时受到barrel pin向前的推力和bolt向后的拉力。

螺纹拧上去的枪管，比如SKS，节套受力就要均匀的多，但是要多加工两个螺纹，组装还要定位。AK的press+pin的枪管安装方式，应该和冲压机匣是一个思路，在“够结实够用”的前提下，降低成本。

FJC

gunner 发表于 2016-1-6 14:43
早期苏制type 3的铣削机匣ak都是threaded barrel hole,  stamped ak lasts for a life time, milled l ...

那不就是SKS吗。。。感觉造AK就是包饺子，想搞成皮薄馅大，刚学着包的人，手艺不好的总是破，只好包厚皮饺子，不好吃，还不如直接买包子算了，至少包子里面馅还多点

FJC

gunner 发表于 2016-1-6 16:43
stamped akm对军队的角度来说好处很多，轻，便宜可以大量制造，也能用个2,3万发没问题
milled ak 47是临 ...

同意，从收藏的角度，这种已经不生产的，而且寿命无限的玩意，肯定是一个非常好的选择

FJC

Hetzer 发表于 2016-1-6 23:22
跑个题跑个题，qbq上这个讨论到现在，野猪教授正好说到相关话题。枪机便宜闭锁，就避免了枪管后面加个节套 ...

SKS这种仍然是在机匣上闭锁，闭锁力由机匣靠后的部位承担，而且严格来说枪机框导轨也承担一部分闭锁力

SKS这种设计，机匣上面离的比较远的两个部位（枪管螺纹－－－－－闭锁斜面和导轨）在打枪的时候，受到两边膨胀的闭锁力，其实机匣整体受到的扭矩更大，对机匣局部细节的强度要求低，但是整体强度要求更高。

跑题的FS2000，整个上半身，可以认为就是一堆塑料包着一个顶着导轨的枪管，整个上半身就靠枪管节套下面突出来的一个"recoil lug"插在塑料下身的分解销里，这样一插就可以突突了，没有铆钉也没有螺丝固定，设计简直是不可思议。。。还能打2MOA。这和左手举着枪管，右手举着枪机悬空插起来突突已经没啥区别了。。。

再跑个题，SSG3000现代高精度步枪，枪管带双排闭锁面的节套(barrel extension)，可以用allen wrench换管。尽管机匣不承担闭锁力，整个"action"包括机匣，弹匣井和扳机护圈完全一体，都是从一块钢铣切出来的，可以说是不惜成本的高强度，高精度，和FS2000完全是两个极端