加州的花瓶州长为了吸眼球，又整出这种言论

acostarse

确实挺脑残，但既然最高法不愿意干预得州这么绕过宪法阻止人流这个宪法权利，那加州用同样的方法达成自己的目的也无可厚非，如果支持最高法Whole Woman's Health v. Jackson那就不要双标

acostarse

jhe123 发表于 2021-12-14 08:59
按道理最高院完全可以直接否决了德州这个法案。德州自己的辩护律师都承认了该法案通过后任何权利都会处于 ...

完全赞同。虽然戈萨奇的这套弯弯绕说辞对Whole Woman's Health这个案子有道理，对US v. Texas就完全没有道理了
说真的，这群人搞的罗伯茨都看不下去了，他的部分协同部分反对意见就是：你说的可能都对，但显然SB8就是为了绕过宪法才订立的，你现在这么玩让全社会怎么看我们？

The clear purpose and actual effect of S. B. 8 has been to nullify this Court’s rulings. It is, however, a basic principle that the Constitution is the “fundamental and paramount law of the nation,” and “\[i\]t is emphatically the province and duty of the judicial department to say what the law is.”Marbury v. Madison, 1 Cranch 137, 177 (1803). Indeed, “\[i\]f the legislatures of the several states may, at will, annul the judgments of the courts of the United States, and destroy the rights acquired under those judgments, the constitution itself becomes a solemn mockery.” United States v. Peters, 5 Cranch 115, 136 (1809). The nature of the federal right infringed does not matter; it is the role of the Supreme Court in our constitutional system that is at stake.

acostarse

xiaojiang007 发表于 2021-12-13 22:00
我看了一下， 觉着你说的更有道理，6周明显没到第二个trimester。 德州的这个法律可以按照roe vs wade 来 ...

首先抓原作者一个小bug，Roe现在已经被Planned Parenthood部分推翻了，被推翻的说理也包括三期妊娠理论，现在禁止限制人流的法律需要通过的是是不当负担标准和胎儿可见测试（viability analysis）。
其次，得州这个法律是靠弯弯绕的方法来避开宪法问题：起诉人流诊所的人不是州检察机构，而是个人。现在的判决和Planned Parenthood无关，最高法的说理是由于没有任何证据表明任何被告会对寻求人流的女性的宪法权利造成任何侵害（他们还没有起诉任何人流诊所），所以最高法没有管辖权。
真正直球挑战Planned Parenthood的案子是Dobbs v. Jackson Women's Health Organization，五巡已经根据Planned Parenthood判决密西西比卫生官败诉（因为密西西比不能证明妊娠15周时胎儿必定可见），给了简易判决，然后维持了紧急临时禁制令。但现在密西西比总检察长已经说了，我们就是要最高法推翻Roe和Planned Parenthood，没别的想法。