Wow Kao - 这位 Cop 的 Trouble 大了 !

uper

Both are psychopath.  Too bad this fucking dirty cop did not die.

枪手

美国特有的现象。

dingge

jhe123 发表于 2021-12-2 21:52
@iLagalots 两位说的大同小异我就一起回复了。还有些其他枪友也在强调因为没有急迫的威胁所以不该开枪。 ...

赞同！ 警察走的是操作程序，而程序一定是经过多年实践得出的最佳解决方案。不能说老人行走不便坐轮椅就属“危害不大”，进了店也危害不到谁。设想：如果有个小孩跑到老人身边呢？持刀老人就不能将小孩当作人质吗？

iLagalots

dingge 发表于 2021-12-3 11:08
赞同！ 警察走的是操作程序，而程序一定是经过多年实践得出的最佳解决方案。不能说老人行走不便坐轮椅就 ...

今天那人連店都還沒進呢，重點應該是現場的環境是急速變化的，誰也不知道嫌犯下一步是要站起來拿刀往人衝過去或是把刀丟到地上投降，你說的一點也沒錯如果今天有個小孩突然出現或是嫌犯有什麼突然的動作那十槍我說都打少了，但是我看到的並不是這樣，那人坐在一個輪椅上慢吞吞的往店內開去，離他最近的路人也有注意到他並離他有一段距離，在沒有人有即刻的危險的情況下開槍我認為是不恰當的

警察開槍應該要有化解即刻發生的危險的動機，而一個可能會急速惡化的情況並不能作為開槍的理由，更應該要根據現場的情況來判斷，而不是說教科書上說這是可以開槍的條件所以我開槍一點問題也沒有


最後就是有關警察的程序⋯⋯其實就像社會對開槍的時機的認知在改變一樣，警察的程序其實是隨著新的技術、政治立場、上級領導的意見、最後才是過往經驗所影響在隨時改變的，今天是對的程序可能明天就會被證明是錯的，今天錯了的程序可能明天又可以用了

leohe8888

dingge 发表于 2021-12-3 09:08
赞同！ 警察走的是操作程序，而程序一定是经过多年实践得出的最佳解决方案。不能说老人行走不便坐轮椅就 ...

所以，手上拿刀的都应该击毙?德州可以carry武士刀上街，只要警察认为那个人会突然间神经病发作拔刀砍杀身边的人，就可以击毙?
看见有人open carry，警察认为那个人会突然间拔枪滥杀无辜，在犯罪还没发生之前先直接击毙?

Wkkkk

ca1903 发表于 2021-12-3 06:29
如果我是陪审员

只能等检辩双方提出论证及法律依据。

既然旁边就是lowes，弄几个购物推车来把轮椅挡住或者撞翻不就完了。这警察咋这么笨……

FN_Roller

leohe8888 发表于 2021-12-3 12:56
所以，手上拿刀的都应该击毙?德州可以carry武士刀上街，只要警察认为那个人会突然间神经病发作拔刀砍杀身 ...

你这就是在抬杠了。 这个人已经用行动证明了他就是一个对警察的警告完全无视的武装歹徒，并且正在向人群聚集地点有条不紊地移动。警察怎么可能知道这个人的历史，既没可能100%肯定此人不会飞刀绝技，也不可能排除他的轮椅里没有更厉害的武器。这跟一个人带着刀在街上走完全不是一回事。
现在一个武装歹徒被击毙，世界因此变得更安全一点，怎么还这么多人不满意？

jhe123

iLagalots 发表于 2021-12-3 07:04
呃 你這樣說當然也是可以，不過我覺得過於死板了一點，而且我相信在執行上是絕對行不通的

因為人是活的 ...

执法上的灵活应该是由警察根据当时的情况决定采取何种措施，不管多激烈的措施，如果符合执法程序就不应该被指责，而不是在原则上程序上“灵活”，更不应该由民众的反应来决定执法的宽严，这是混乱的开端。
现在的治安乱象很大一部分就是因为这个造成的。要砸烂法制的一方（我们都知道是谁）鸡蛋里挑骨头，抓住执法过程中一点点的瑕疵无限放大，上街示威闹事骚乱。最近几年最早闹起来的就是弗格森一案，抓住罪犯在冲向警察时是高举双手的，谴责警察不该开枪，最后庭审虽然警察赢了，但对警察的威慑也初步达成，后面接着好几起的无理取闹，涉案警察虽然都执法正当被判无罪，但不死也脱了层皮，最后就是现在警察面对罪犯执法缩手缩脚的情况。再加上法庭对罪犯的不处理，才有了现在全国犯罪的极度嚣张。


执法程序会有变化，但符合当时执法程序的就不应该被指责，因为警察就是按当时的程序训练出来的，在整个系统没有改变以前，不应该要求警察超前他的时代，而且警察也没权利不按程序执法。

jhe123

nanoworm 发表于 2021-12-3 07:46
说实话，作为一名本分公民，赞同你的想法。可惜现实不是完美世界，就连如今天朝执法也不敢这么做，恐怕只 ...

哈哈，也不至于悲观到非要退回到北朝鲜一样。坚持在法律系统和放纵罪犯的行为斗争也是有胜利希望的。比如Kyle的案子，如果输了平民的自卫权就基本等于零了，但赢了就巩固了平民合法自卫权利，即使是自卫方有小瑕疵的情况下。这次这个警察如果能够无罪，就是维护法律和执法程序威严的一大胜利。

jhe123

leohe8888 发表于 2021-12-3 12:56
所以，手上拿刀的都应该击毙?德州可以carry武士刀上街，只要警察认为那个人会突然间神经病发作拔刀砍杀身 ...

如果一个人open carry的时候行为不端，让警察有了解除他武装的正当理由，三番五次让他放下刀枪都不听的话，警察确实可以开枪。

etc

WTF!  
老头应该是语言上激怒了这个naive officer

dingge

iLagalots 发表于 2021-12-3 09:49
今天那人連店都還沒進呢，重點應該是現場的環境是急速變化的，誰也不知道嫌犯下一步是要站起來拿刀往人衝 ...

如今是“乱世”，警察用“重典”也不是没有可能。。。持有杀人凶器，不听警察指令，heading to 人多的室内场所。。。等到周边人多了这枪还怎么开？
俺个人也觉得警察开枪有些唐突，不过俺觉得警察此时开枪也一定有他不得不开的理由。等待后续报道吧。。。

leohe8888

FN_Roller 发表于 2021-12-3 20:32
你这就是在抬杠了。 这个人已经用行动证明了他就是一个对警察的警告完全无视的武装歹徒，并且正在向人群 ...

你这就是在抬杠了。你只是按照你自己想要的去说。
小李飞刀，咋不说乾坤大挪移呢。
警察权利被无限放大的后果。。。。

leohe8888

jhe123 发表于 2021-12-3 21:45
如果一个人open carry的时候行为不端，让警察有了解除他武装的正当理由，三番五次让他放下刀枪都不听的话 ...

美国警察持枪也是基于自卫，不是港片里的“警察办案”
看不出来这个背对着警察的老头有威胁到警察的生命安全。
想看看对于行刑式射杀会怎么跟法官解释。

jhe123

leohe8888 发表于 2021-12-4 22:24
美国警察持枪也是基于自卫，不是港片里的“警察办案”
看不出来这个背对着警察的老头有威胁到警察的生命 ...

说啥呢？？？美国警察难道不办案，不办案这个警察完全可以一走了之。前面说过了，警察必须在某一时刻制止老头并将其逮捕归案，在老头持刀拒捕的情况下，警察采取行动那一刻就是处于生命危险中，所以警察决定要抓捕时，就是他合法开枪的时候。他只需向法官证明为什么他认为应该在开枪的那个时候采取行动就行了，而不需要证明他开枪时他处于生命危险中。这个警察如果聪明一点，快走两步跑到老头前面挡住他叫他放下刀，老头肯定不听并且继续前进，那时候开枪就完美无暇了。

itoen

leohe8888 发表于 2021-12-4 22:17
你这就是在抬杠了。你只是按照你自己想要的去说。
小李飞刀，咋不说乾坤大挪移呢。
警察权利被无限放大的 ...

小李飞刀的危险是存在的，不论他手里是把刀还是把枪，只要警察命令他放下武器，他拒不执行，警察就可以开枪了，因为他手里是枪的话可以打人，是刀的话可以飞刀，任何情况下手持武器拒不执行警察命令，惯例是警察必须开枪eliminate threat为先，这点所有案例都是这样，与从哪儿出来又要去哪儿都无关，也与轮椅无关，谁知道他是真残废还是假的，等警察放松警惕靠近了，他忽然站起来扑上来怎么办。警察开枪的边界条件越简单越安全，训练的就是各种选择题走flow chart，前提是嫌犯必须服从，不服从的变数就很大了，警察不可能随着变数提供多种选择题答案随机应变，那是笑话，CIA特工也没那本事。警察只能提供一个选项，就是不服从就吃子弹，除非罪犯手里有人质，那么选择题就开始分支了。

leohe8888

jhe123 发表于 2021-12-5 00:17
说啥呢？？？美国警察难道不办案，不办案这个警察完全可以一走了之。前面说过了，警察必须在某一时刻制止 ...

我的意思是警察持枪也是基于自卫目的。这个案件比较特殊，警察开枪的全程视频搬上法庭很难说服陪审团成员。
我们州highway上面的警察都配备有电击枪，就是应对特殊情况下的状态。

我个人觉得如果警察的权利被无限放大你不觉得很可怕吗。可以先杀再奏，和盖世太保有什么区别。

jhe123

leohe8888 发表于 2021-12-5 07:13
我的意思是警察持枪也是基于自卫目的。这个案件比较特殊，警察开枪的全程视频搬上法庭很难说服陪审团成员 ...

警察可以使用比对方高一级的武器，电击枪是对付空手的罪犯用的，对付持刀罪犯就可以使用枪支。

在需要暴力执法时，警察和盖世太保在暴力使用上本来就没有区别。有区别的是执法的理由，以及抓捕对方后的处理。

leohe8888

jhe123 发表于 2021-12-5 13:42
警察可以使用比对方高一级的武器，电击枪是对付空手的罪犯用的，对付持刀罪犯就可以使用枪支。

在需要暴 ...

我本身是支持警察在特定情况下以暴制暴，那样他们才能保命。我还认为美国监狱应该效仿中国劳改制度，会改变美国的犯罪率。
但是这个案件中警察执法有争议。
看后续吧。

xiaojiang007

leohe8888 发表于 2021-12-5 07:13
我的意思是警察持枪也是基于自卫目的。这个案件比较特殊，警察开枪的全程视频搬上法庭很难说服陪审团成员 ...

我认为警察使用致命武力的前提是对方对警察或者周围无辜人有立刻的威胁 --- 这个立刻的威胁必须是大家能认可的，否则老头拿跟拐棍颤颤巍巍走路你打死他然后说他说不定是武林高手装的，实际上能20米外隔山打牛，所以我必须打死他防止他伤害无辜。  这是不行的！

就这个案子看， 老头固然有不服命令的事实，但是老头本身在大家认可程度下，不构成对任何人的立刻威胁（你别说他是小李飞刀，大家不认的）
所以这个警察开枪完全没有合理理由。 这也是为啥他被fire的时候警长说他violate了code 。我相信他的训练显然不会告诉他这种情况下可以开枪。

然后再说当时有没有别的办法 ------ 实际上你看看很多警察拦车的视频就知道了，警察碰到不配合的，还是有几种办法的， 不是说都直接开枪。

比如很多警察用辣椒水， 电击枪。 甚至直接往外拖人。

具体到这个老头，说实话，给他一脚踹地上就啥事都结了。 这中警察绝对是害群之马+傻逼，压根不配在执法部门工作。