北京教师评论美国人民持枪权

jhe123

desert_fox 发表于 2019-9-7 18:10
这个老师就是在误人子弟，要是他的学生来美国当了小留跟他一样嘴上比比什么轰了联邦政府要员，亲身体验一下 ...

美国平民的武装水平已经比塔利班高出不少了，塔利班和美军已经战斗了18年，现在是美军在想方设法的找台阶求个体面推出，呵呵，等真要反抗暴政的时候，相信美国人民的战斗精神和技巧都不会比塔利班差。。。

Newtypedelta

winsterli 发表于 2019-9-7 23:42
总有一种奇怪的观点，认为政府有核武，有飞机，有坦克，平民只有步枪，就不能阻止暴政了，2A就没有意义了。 ...

总有一种奇怪的观点，认为政府有核武，有飞机，有坦克，平民只有步枪，就不能阻止暴政了，2A就没有意义了。这社会观还停留在小孩子打架的层面。



这个说法我也经常见到，我觉得有这种想法的人，脑袋里面装的一定是豆腐，要么就是没读过历史。

当然，平民的武器确实赶不上核武航母，但是纵观历史上掀翻独裁统治的燎原之火，也不是从核武航母开始的。
没有哪个平民起义，上来就自带核弹航母的光环，一两天之内就改朝换代的。


平民对抗暴政所使用的武力系统，都是逐步升级的，从普通的弹药库，到国家的军营，有抢夺的，有诱劝的，甚至还有偷窃的。


因为，看守核弹的肯定不是核弹。看守航母的也不会是航母。



用实践推演的话，有很多例子啊，经常能见到的新闻稿就有：武装分子占领了XXXX。

注意这个词，武装分子。他想占领哪里，首先他得武装。

不管是坦克，还是飞机，或者是核弹，航母，想升级设备，就得先武装占领。


占领了之后，飞机也好，坦克也好，航母也好，核弹也好，逐步升级，那平民和政权就对等了。






有些人还会举出来一些例子，说美国的人就算有枪对抗暴政，都会被团灭，然后举出来了几个过往事件，用来证明2A无用论。

但是这些过往事件，目的性没有一个是“智商在线，人才齐全，真心打算推翻美国政府”。----包括那个邪教的。

所以最终当然要被政府打的抱头鼠窜。

如果的情况已经危及到要开始抢夺政权的地步，那肯定不会是只靠“一两个土鳖，三四条步枪”然后“死守自己的住处”这种白目行为。

举例子的这些人连动机都分不清楚，就夸夸其谈。只能是笑话。



总之，就事论事，推翻政权，只用拳头和嘴巴去占领，那是不行的。







你想点火，就算没有打火机，没有汽油。

但火石和火绳你也要有的。

火石和火绳都也没有，那最差你也需要两块木头。

什么都没有，那是你干脆就没想点火。

2A的意义在于，你虽然没有打火机和汽油，但是至少你还可以拥有火石和火绳。

但因为火石火绳点起火来，不如打火机和汽油那么方便，然后就借此说火石火绳，甚至木头都没啥卵用的人，他一定只是个键盘点火专家。

uper

FJC 发表于 2019-9-7 23:59
关于“现在平民受里的这些武器也就是健身娱乐的器材，或者看家护院，打家劫舍的工具。。。。”

你说的有 ...

我只知道你“看热闹”的本意。但我想说一下亚裔特别是华裔，想置身事外看热闹而不惹火上身是不可能的。一边是把我们看成是从“白人至上收益的”（这不是少数而是多数人的看法，连法国黑人都如此），加上各种羡慕嫉妒恨，另一边因为亚裔经年累月不变支持主党也不待见我们。我预测，一旦乱起来，亚裔聚集的地方都会变成当年洛杉矶，唯一不同的，不同于韩裔，华人大多数没有枪并恨枪。

uper

winsterli 发表于 2019-9-8 06:22
我和你的观点还是微微有些不同的，你从战略上分析了民众阵营的路线，而我的意思是：只要宪法层面保住2A不 ...

+1

2a  = 不要骑我头上，针对贪官污吏酷吏打冷枪你防不了，你知道我有枪不想天天提心吊胆担心被报复就不会欺我太甚。

uper

Newtypedelta 发表于 2019-9-8 03:25
总有一种奇怪的观点，认为政府有核武，有飞机，有坦克，平民只有步枪，就不能阻止暴政了，2A就没有意义了 ...

他们假设军人警察都是政府的机器人，永远只会听令，还假设政府人员是铁板一块，利益永远一直。美国政府里面两边现在都要打起来了。就算是习大大，拆个秦岭别墅都费那么大的劲。1911年袁世凯是大清一人至下的顾命大臣，转眼就是民国缔造者，逼迫清帝退位。

uper

jhe123 发表于 2019-9-8 01:11
美国平民的武装水平已经比塔利班高出不少了，塔利班和美军已经战斗了18年，现在是美军在想方设法的找台阶 ...

+1

更不要说美国平民里好多都是退伍军人

ms86

谢谢 uper

uper

ms86 发表于 2019-9-8 18:04
谢谢 uper

doublepar

其实，不管是拥护还是要推翻第二修正案的观点，隐含的前提就是还承认二修和宪法的有效性和合法性。如果有一天，正反两方都不尿二修乃至宪法了 ……

uper

doublepar 发表于 2019-9-8 19:14
其实，不管是拥护还是要推翻第二修正案的观点，隐含的前提就是还承认二修和宪法的有效性和合法性。如果有一 ...

不讲宪法和法律，那就是要比拳头大小了。

the rule is - there is no rules

cady

美国宪法第二修正案的原文这么说道：“纪律良好的民兵队与对于一个自由国家的安全实属必要，故人民持有和携带武器的权力不得予以侵犯。”为什么会出现这么个法案呢？这要说到美国尚未独立的时期了，当时北美受到英国殖民统治，没有所谓的政府军，也就是没有常备的军队或是警察，所以每个州都要靠民兵来自我防卫，在美利坚十三州逐渐成形的时期，州政府渐渐的介入武器管理，俗话说“权力使人腐败”，州政府在手握经济、军事、行政的三大权威下开始目中无人，大搞独裁，甚至对手无寸铁的居民动用私刑！后来美国人不堪其扰，发起了以波士顿倾茶事件等一连串的武装起义，最终成功建国。

uper

cady 发表于 2019-9-8 23:41
美国宪法第二修正案的原文这么说道：“纪律良好的民兵队与对于一个自由国家的安全实属必要，故人民持有和携 ...

现在加州纽约等州的民主党已经成为没有制约的暴力政权：你不愿让你的子女变性试试，甚至是你不愿意让你子女参见变性教育试试？人家不用私刑，有公刑等着你。

枪手

现在加州纽约等州的民主党已经成为没有制约的暴力政权：你不愿让你的子女变性试试，甚至是你不愿意让你子女参见变性教育试试？人家不用私刑，有公刑等着你。


请问这些就凭你拥有的几只枪可以解决的吗？

uper

枪手 发表于 2019-9-9 08:47
现在加州纽约等州的民主党已经成为没有制约的暴力政权：你不愿让你的子女变性试试，甚至是你不愿意让你子女 ...

大英帝国当年看见每个美国人都是这样问的：请问就凭你手里几杆枪美国就能独立么？
我自己当然不能，我也不希望加州的gun owner用枪解决这个问题。但我至少觉得这事就是丑陋的暴政，值得大家讨论，不行吗？

doublepar

枪手 发表于 2019-9-9 05:47
现在加州纽约等州的民主党已经成为没有制约的暴力政权：你不愿让你的子女变性试试，甚至是你不愿意让你子女 ...

他最多只能看看热闹。

uper

doublepar 发表于 2019-9-9 09:01
他最多只能看看热闹。

不是加州人当然只能看热闹，但我这热闹看的并不幸灾乐祸。
如果大家都不关心，不出几年到你那儿了。有人说就算大家都齐心反对，也不过晚几年而已。我同意，但只有这一个问题吗？权力被侵犯的何等地步我们才应该关心。我感觉我能做的而且很容易做的一件事是把事拿出来说说，让大家留意。可能好多人还没听说过或还没在意过，或者懒得提。那我就多事一个，

cady

   呵呵！，我们大多数都是移民来到这个自由的国家。我们都是有家庭，有孩子吧！我来美国的目的是什么？是安静，舒服，自由的社会。我们居住的环境都希望安全 优美。这些主要靠什么，我们当地的警察维护，而不是我们每天挎着盒子炮在街上溜达。当然了，社区的安静也有我们的呼声，这就是自由社会给予我们的权利。而不是我们盒子炮解决的，我不否认枪可以自卫，在当今社会它的作用也就是俺村里 他三叔 门后烧火棍的作用一样。我们拥有枪，是有责任的，无论什么情况下当你开出，你都有承担一切后果，和代价的。朋友一定要谨慎呀？

cady

   我反对同性恋i，反感和不能接受男女不分的婚姻生活，我反对大麻，反对提前释放罪犯造成社会不安。但我也反对枪支泛滥，到处枪击案。我们不能接受用枪来解决我们面临的问题，但我拥护宪法第二条，支持拥有枪支，喜欢参与射击，和狩猎。

cady

不是加州人当然只能看热闹，但我这热闹看的并不幸灾乐祸。
如果大家都不关心，不出几年到你那儿了。有人说就算大家都齐心反对，也不过晚几年而已。我同意，但只有这一个问题吗？权力被侵犯的何等地步我们才应该关心。我感觉我能做的而且很容易做的一件事是把事拿出来说说，让大家留意。可能好多人还没听说过或还没在意过，或者懒得提。那我就多事一个，


你所谓的关心是什么，就是用枪来解决吗！
再说一遍，枪只是自由社会的象征，不是解决问题的办法。

我也不否认美国为什么当今是世界最强盛的国家，和有广大的持枪着有密切的关系。

一个民主，自由的社会是靠它的制度，这个制度是这个社会的精英形成的。

uper

cady 发表于 2019-9-9 09:43
不是加州人当然只能看热闹，但我这热闹看的并不幸灾乐祸。
如果大家都不关心，不出几年到你那儿了。有人说 ...

你看到我有那句话让你用枪去解决问题了？我从来没有也不会鼓励任何人用自己手里的枪去解决问题。但我反对你们控禁枪，因为近几十年控枪控的越来越狠，枪击案却越来越多。你怎么解释这个，楼上问过你这个问题，再问你一遍，请不要回避。

你说枪是自由的象征，但你却支持进一步控枪/禁枪，你是支持把自由的象征拿掉是吗？你说“一个民主，自由的社会是靠它的制度，这个制度是这个社会的精英形成的。“，没错，美国国父是精英，但当下主党里想控枪/禁枪的议员州长没有一个是精英，因为他们才不关心枪击案的受害者（某诚实议员曾经说过，“我只是想把枪禁了”），每一个大规模枪击案出来，他们受益匪浅（选票又多了）。