知乎上对“枪打不过装甲车所以反抗暴政没用”的优秀反驳

oskarlre

这里转帖一下：

作者：刘易杰
链接：https://www.zhihu.com/question/66168402/answer/240093765
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

照这么说，就根本不该有什么“女子防身术”，练什么防身术啊，90来斤的小姑娘，再怎么练，碰到个200斤的流氓也得被按到地上摩擦。
我看这家里装的防盗门也是没啥用，碰到个技术高的，两分钟就给你捅开，是不是家里就不用锁门了？
银行门口站那两三个保安，押运公司保安手里的霰弹枪，一样也是摆设，真有悍匪团伙，拿着AK47来抢，能挡住哪个？
再往大了说，这世界上除了美国，其他国家都不用搞国防了，哪怕天朝现在突飞猛进日新月异，真拉开架势对着怼，也怼不过美军啊？那还造什么飞机航母啊？
你看，反正怼不过，索性就不怼了，这逻辑就是这样。
公民持枪反对暴政，从来都不是按照你拿着沙漠之鹰对方开着装甲车来碾压这个场景解读的。

首先，第二修正案保障公民持枪的权力，其实是保障公民武力推翻暴政的权力。手里的枪，是这一抽象化权力的具象化表达，同样也通过“持枪”这种仪式性的行为，不断的强化这一信念，形成公民社会的共识和基石。什么共识？政府的权力来自于包括“你”在内的公民，它胡作非为滥用权力，你可以推翻它，甚至可以朝它开枪。

通过“看似无意义”的仪式化行为来强化一个共同信仰信念的方式很多啊，脖子上给你围个红领巾，告诉你这是烈士鲜血染成的，你要时刻准备着做接班人，这红领巾马上就不是简单一块儿红布条了。经过反复的强化，形成信念，以后出门在外，想要偷鸡摸狗，低头看看红领巾，可能就不好意思了，要守纪律。看到老太太跪街上，想要装没看见溜走，低头看看这红领巾，可能就想到哎不行我是无产阶级接班人，雷锋叔叔在天上看着我呢，于是跑过去把老太太扶起来了。

你说这一红领巾又不是混天绫，哪儿那么神通广大啊，还能导人向善改邪归正？不会的，真正强大的力量是这个形式化，符号化的红领巾背后所代表的共识和信念。

同样，全民持枪并不在于让你手里的枪跟政府手里的装甲车能对射平局，而是通过这种“仪式”，传达这种信念，当这种信念成为社会共识的时候，才是对抗暴政的力量。

其次，通过全民持枪可以极大提高政府施暴的成本。
要是每个姑娘都练会三招五势的防身术，流氓想下手的时候肯定要更多思前想后，因为一腿撩阴脚被爆蛋的风险极大增加，顾虑多了，下手机会更少了。家里的防盗门虽然防不住神偷大盗，起码能让多数的流民窜犯不敢乱动念头。银行的保安押运的火力怼不过AK47团伙匪徒，起码不会让人拿把菜刀给抢了。
公民反抗暴政的场景，历史上有几次真的是真的需要怼装甲车的？计生委说你怀胎七个月的媳妇儿是超生，必须拉去卫生所引产上环，不然就扒房牵牛的时候，可曾是开着装甲车来的？你要手里有枪，他没有装甲车开着拖拉机都不敢来。再深了说，他要真知道没有装甲车就办不成这事儿，他能制定这政策？

第三，通过以上两点，让公民意识成为广泛共识，让政府不敢也不能低成本做恶的时候，才更能达成更高层次的共和共识。谁都知道开枪开装甲车火拼是你死我活，哪怕装甲车真能怼了抢，那也是要付出极大成本，这样双方更容易，也更有动力坐下来通过谈判，妥协，司法，选举等方式，达成彼此的制约制衡。让政府没法暴政的根本顾虑是“怕枪“——即便有装甲车，也没法每个拿枪的配一装甲车对阵”——进步到“怕被弹劾”。

当公民意识形成全社会普遍共识，当更完善的机制——司法，监督，选举，舆论——被建立起来，保障公民有足够的权力和能力去防止“暴政”的产生的时候，我当然支持逐渐缩减持枪。每个人对于他人生命财产和权力的尊重形成了共识，自发的维护一个没有暴政压迫，有了分歧有足够公平公正的仲裁渠道的社会，维护权力真的不再需要“手里有枪”的时候，那持枪就真的可以退出舞台了。这世界上大多数发达国家是没有全民持枪的，但这不代表这些国家缺乏美国这种通过“持枪”仪式所传递的公民社会共识基础，和其他的“防止暴政“手段。

最后，希望”暴政“的阴影不再笼罩着这社会上的每个人——无论你是有枪的，没枪的，还是开装甲车的。

oskarlre

Tank-Tank 发表于 2017-10-7 20:43
士兵也是人. 以为美军都像某国那样叫士兵开坦克压平民就压啊. 第一个军队就哗变, 推翻腐败政府. 美国军队不 ...

你在说一战老兵广场事件么 :-P