家防自卫中的五个要点

z_g_yang

CiTY_HuNTeR 发表于 2017-2-7 09:04
好文章，虽然个人认为在深红州，并不太赞同第一二三条。我觉得自卫主要核心就两点：
1. Shoot to stop the  ...

建议去看看Masad Ayoob 的书。 好人防卫以后total shut up 不是好主意。
作一下几点：
1。Establish you are victim , 你是受害者，一定要先打911, 免得被反咬
2。I will sign a complaint
3. Point out evidence
4. Point out witness
5.  说完这些之后，该Shut up:   You have my full co-oprative, AFTER I speack with consuler

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-8 00:11
至少在德州半夜打死闯入的贼人, 不管是有枪没枪都是没有问题的。因为你无法知道对方是否有致命武力。所以 ...

德州的penal code ,  
注意是："with force"  你自己没关门，别人跑进来是不能用Deadly force 的。
(b) The actor’s belief under Subsection (a)(2) that the deadly force was immediately necessary as described by that subdivision is presumed to be reasonable if the actor:
(1) knew or had reason to believe that the person against whom the deadly force was used:
(A) unlawfully and with force entered, or was attempting to enter unlawfully and with force, the actor’s occupied habitation, vehicle, or place of business or employment;
(B) unlawfully and with force removed, or was attempting to remove unlawfully and with force, the actor from the actor’s habitation, vehicle, or place of business or employment; or
(C) was committing or attempting to commit an offense described by Subsection (a)(2)(B);
(2) did not provoke the person against whom the force was used; and
(3) was not otherwise engaged in criminal activity, other than a Class C misdemeanor that is a violation of a law or ordinance regulating traffic at the time the force was used.
(c) A person who has a right to b

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-8 00:12
人家的意思是你一届平民, 没多少训练, 不一定干得过贼人。当然是保命要紧。不是说你不能干掉他们。你要是 ...

主要是因为，就算楼下东西都搬走了，也比律师费便宜。

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-9 07:42
这个需要死掉的贼人证明他没有break in。
如果你自己没关门贼进来, 然后你让他滚他不走那就是with force了 ...

请注意， Justifiy a self-defence, 属于一种affirmative defence,  举证的压力在你这里。
“你自己没关门贼进来, 然后你让他滚他不走“  此时大原则是一样的，  Ability, Opportunity,  jeopardy .  你需要证明这3者同时存在。   另外，brake - in 有痕迹的，如果没有门，窗的破坏，很难说清楚。 Persocutor 能整死你。

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-9 07:55
还是要喊一嗓子Can i help you!!!减小点损失。

這個主意不錯

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-9 15:35
可笑啊, 难道人家大门开着你就可以大摇大摆的持枪入室抢劫了? 人家有枪还不能打你? 因为你不是break in 的 ...

你没有注意我写的,  "大原则是一样的，  Ability, Opportunity,  jeopardy .  你需要证明这3者同时存在。"   不管什么case, self-defence 需要证明这几点的存在。才能Justify。 举个例子：你忘了关门，半夜发现有个醉汉在你家沙发上睡觉，你用枪打他，就不能Justify  可是如果那人在偷东西，并且威胁你，那就不一样了。  
德州的法律只是加了一些附加说明，如果有enter by force, 法律假设Ability, Opportunity,  jeopardy已经存在，否则你需要证明。 另外英美法系是案例法，可以多看看案例。

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-10 08:56
其实小偷进来只要不伤人赶走就行了。真要打死的话麻烦很多的。自己心理关就不好过。我们又不是嗜杀的人。 ...

同意， 我们家的计划是如果有home invation, 全家躲到楼上，警告他们离开，报警等警察。随便他们拿什么东西，只要不上2楼。 如果上2楼，守住楼梯口也好守，不怕人多，上来一个打一个。