美军特种部队在尼日尔遭遇伏击的讲解

b007

从文学城上看到的。美军明显情敌，准备不足和相互协调不周。但勇气可嘉，没有扔下受困的战友，一直企图营救直到自己被围困。


2017年10月4日，美军特种部队在尼日尔西南边境小镇通戈通戈遭遇当地的“伊斯兰国”（ISGS：Islamic State in the Greater Sahara）恐怖分子伏击，五名尼日尔士兵、四名美国士兵死亡。

BBC报道称，这是继25年之前索马里“黑鹰坠落”之后，美军在非洲遭遇的最惨重伤亡。

2018年5月10日，美国国防部公布调查报告。报告称，“个人性、组织性和机制性失败以及缺陷”导致了此次惨败。

同时，国防部也公布了一份动画推演视频，详细解释了遭遇伏击的全过程。

QuiMi

感觉ISIS恐怖分子的枪法很糟糕，约百来号人打伏击，距离一两百米，有点准头的话那几辆车该打成筛子了吧。

爱枪的人

  遇到了埋伏要求迅速地冲出包围撤到安全地带。美军竟然下车战斗当发现敌人太多才按机制撤出为时已晚。确属        ，“个人性、组织性和机制性失败以及缺陷”导致了此次惨败。但据说四个美军共击毙21人也显示出其非凡的战斗力。我是非常佩服这美军的勇敢精神。自信的个性超出了组织和机制要求也就显得有危险性了。

idee

Those guys are heros! 惨烈。

Huntington

（1）美军的运兵车的装甲程度还是不够，不然士兵不用下车作战。车里的人员应该得到足够保护，很多指挥的错误是在压力下犯的。
（2）美军的数字化水平有待提高，自己人之间实时的通讯和定位有问题。居然发生有人掉队都不知道的情况，协同作战还是不够好。
（3）没有空中情报和火力支援的时候，用轻武器作战其实没有代差，遇上稍有训练的敌人的伏击会死的很惨，不能老期待敌人是连瞄准都不会的暴民。敌情不明时应利用自己的机动优势拉开距离，即使能追上的敌人也会是有机动能力的少数，并且不会被两翼包抄。这次停下来作战是轻敌了。
  (4) 小队领导不断地犯分兵的错误，居然两次派人步行去救人（这四个人很幸运没出事），居然犯了两次把队友丢下而不知道的错误。要救人就全体返回，利用车队保护救人的人。
（5）撤退没有章法，谁殿后谁先走要事先确定好，队形一散就一片混乱了，因为相互返回救助就会让团体机动变得极其缓慢。
（6）猪队友Nigerian army，训练水平低，在村里唠嗑停留时间长，一开战临阵逃跑破坏队形。
美国特种部队的单兵技能真是很强，作战勇敢，不抛弃队友，可赞，可惜指挥得太差。

Yale

看了两遍。美军作战勇敢，拼尽全力救护队友，直至战死，异常惨烈。

如果能够及时上报求援，结局可能会好的多。

Eagle

惨烈

Alvin

不抛弃队友 美军士兵的素质能看出来是相当高的 heros

vt1000

Huntington 发表于 2018-5-12 18:30
（1）美军的运兵车的装甲程度还是不够，不然士兵不用下车作战。车里的人员应该得到足够保护，很多指挥的错 ...

转载 ^_^  不知道有没有啥道理
基本结论   排连级战术配合  独立作战   基本不合格     
        
怎么看都不像一支有统一指挥的部队在行动嘛，不过倒真是挺自由民主的，各人想干啥就干啥。

指挥官近乎只身前出侦察，，，要是意外挂了怎么办？而且完全没有掌握全局的情况和反应时间，
这一去一回耽误多少撤退的准备时间。
他如果派出一个两人小组前出侦察，
小组发现对方人多，无线电报告指挥官后，
在等小组回来的时间，正好可以收拢人员
检查车辆，侦察组一回来就可以出发。
而且
指挥官下令撤退了，
尼日尼亚士兵就可以就地抛弃不能用车辆，跑了。
美军为啥办不到？
最后一辆suv不能用就应该抛弃，
马上搭乘另外两辆车撤退。
（这里看出指挥官根本没有跟第三辆车的人员沟通好，车况如何？人员弹药如何？谁开车谁掩护？出发时间？集结点在哪里？）
还有，撤退就甩了一个烟雾弹，，，，
不是穷就是懒。

Huntington

vt1000 发表于 2018-5-13 06:31
转载 ^_^  不知道有没有啥道理
基本结论   排连级战术配合  独立作战   基本不合格     
        

这个分析很好，再看了一遍，指挥官前出侦查和包抄敌人确实浪费了很多时间，等到指挥官回来发出撤退的时间时，三个战士牺牲的那辆车的右翼已经被包抄的敌人用交叉火力压制了。第一个战士应该就是被包抄火力杀死的，车只能帮他挡住一个方向的子弹。

同样的事情再次发生，等指挥官发出第二次撤退的命令时，第四个牺牲的战士和两个Niger战士已经被两翼包抄处于交叉火力之下了，连上车的时间都没有了。

第一次犯的错误是主因，一接战敌情不明时首先应该侦查敌情，指挥官不应前出侦查包抄，（1）可以节省撤退的决断的时间（2）侦查兵只要侦查不用跟敌人接触，情况不对就迅速跟敌人脱离接触 （3）侦查兵牺牲了对队伍的影响相对小。前面的撤退一慢，三个战士牺牲后，按照美军"不留下一个战士"的政策，因为救助的原因，后面的撤退慢就是必然的了。

更主要的问题是美军长期的顺风战助长了轻敌的情绪，三十多个人的车队，再第一个情报失误后，居然觉得自己是地区的主宰力量一样，慢悠悠地在村里停留了很长时间；被敌人伏击在敌情不明是不是侦查撤退而是进攻。

从另一方面看，死了四个战士成了件大事也说明了美军的厉害了，参加了这么多场战争，不能要求所有的指挥官都有很高素质，一点失误都没有，从失误学到教训更重要。

rc256

村里平民明显通风报信，还故意拖延时间，应该实行三光政策。对于不对称现代战争，如果敌人不遵守通行规则，保护敌人的任何组织个人都视为有效敌人，格杀勿论。美军让自己定的rule of engagement 绊了脚。打仗就是要死人的，是让敌人死，自己死几个人，就哭爹喊娘，是妇人之心。
参见： https://johntreed.com/blogs/john ... ent-are-the-problem

uper

rc256 发表于 2018-5-14 06:22
村里平民明显通风报信，还故意拖延时间，应该实行三光政策。对于不对称现代战争，如果敌人不遵守通行规则， ...

别想了。对恐怖份子用了些水刑，而且是好多年前的911时期，还能让许多美国人疯了一样指责Gina Haspel

winterwang

我不明白的是有些人对恐怖分子要讲这个人道，那个人道的，而对国内的与他们观点有所不同的保守同胞却恨不得抽筋扒骨。这种两面派的做法让人毛骨悚然。难道对恐怖分子要客客气气让他们自愿说出来你想要的情报？

zfedit001

这个国防部发表的动画不知能否诠释几个家属的疑问，要结合前后所有的报道来看，不能光看国防部给的这个没头没尾的动画演示，为什么进村庄、去执行什么任务、几点走的、base on什么情报出发的、包括到底是几点第一次发出求援信息的，以及法国战机为何在交战区域不发一弹就飞走了都没有说
第一情报部门先后俩次通告这次任务的目标人物疑似已经撤离，指挥部还是一意孤行派遣前往
第二指挥部在明知缺少补给尤其是火力和水的情况下强行命令team行进，最后导致不得不在这个村庄补给水源
第三村长以看病施药为由，一边滞留美军，一边给恐怖分子通风报信，事后抓到了，初步审讯结果都半年了还没出来？
第四无论尼日尔还是黑鹰，美国地面作战吃瘪基本全是因为情报有误或者忽略情报更新，这个锅到底该谁背

个人觉得team指挥没毛病，指挥部和情报机构应该负责