北京教师评论美国人民持枪权

uper

首都人民政治觉悟就是高。

出国前在北京短暂工作过一段时间，接触过各种中下阶层北京人，感觉共同点是难以被洗脑，用句北京话：门儿清。

Newtypedelta

这是石国鹏的课啊。

袁腾飞，石国鹏，讲课都很有意思的。

我是很喜欢听的。



但是呢，他们的课也很不受一些人的待见。

要是说其原因，嗯，就好像一部分人也不待见鲁迅或者老舍写的东西一样。

uper

Newtypedelta 发表于 2019-9-5 21:54
这是石国鹏的课啊。

袁腾飞，石国鹏，讲课都很有意思的。

Huntington

对2A能有这个深度的理解，佩服！比很多美国人的理解都要透彻

“枪是为了捍卫自己最基本的权利。自由是要付出代价，代价就是各种各样的枪击案，为什么美国人民还不禁枪，独立战争告诉我们自由从来不是别人恩赐的，自由也从来不是无代价的！追求心底的自己可能去革命，你的自由本不可被侵犯，同时你的自由不可侵犯别人，对自由的唯一限制就是不能因为你的自由让别人不自由。。。。。。。”

CiTY_HuNTeR

老石现在不是北京教师，是四中校长了吧

cady

  美国是到了反省的时刻了，几次的枪击案，几十条生命，在一个文明的社会是不允许的。我不反对个人应有枪支，但坚决反对因为枪造成的几次惨案。

cady

  自由的代价，一个月的时间，几十条生命没有了，让这些家庭怎样度过？，，，，，，

uper

cady 发表于 2019-9-6 08:13
自由的代价，一个月的时间，几十条生命没有了，让这些家庭怎样度过？，，，，，， ...

大规模枪击案是近几十年才有的，在此之前基本没有，而之前的枪法比近几十年不知要宽松多少。为什么？
简单blame guns的思维方式是主党/作弊/媒体的洗脑，用来掩饰他们对罪犯各种包庇保护，最重要的是为了他们魔教一统江湖的手段。

uper

cady 发表于 2019-9-6 08:13
自由的代价，一个月的时间，几十条生命没有了，让这些家庭怎样度过？，，，，，， ...

别的不说，你觉得近期几个枪手，如果政府禁了枪，他们会老老实实把枪交出来？

Zn2011

Huntington 发表于 2019-9-5 23:30
对2A能有这个深度的理解，佩服！比很多美国人的理解都要透彻

“枪是为了捍卫自己最基本的权利。 ...

+1

mpc8240

不包括出租车司机。当然，现在的出租车司机都是外地人。

Londy

uper 发表于 2019-9-6 05:21
大规模枪击案是近几十年才有的，在此之前基本没有，而之前的枪法比近几十年不知要宽松多少。为什么？
简 ...

我個人是覺得因為 gun free zone 和對罪犯的仁慈才是導致現在這麼頻繁的槍擊案
gun free zone 造成槍擊案的簡易性和守法平民的不可反抗
對罪犯的仁慈造成了犯罪成本的降低，讓更多的罪犯願意去犯罪

Zhang3

Londy 发表于 2019-9-6 08:13
我個人是覺得因為 gun free zone 和對罪犯的仁慈才是導致現在這麼頻繁的槍擊案
gun free zone 造成槍擊案 ...

正解。

远的不说，近期的大规模枪击案发生的地方都是：学校，教堂，酒吧，政府大楼。都是不准带枪的地方，都是好人没有还击之力的地方。

Criminals don't look for fight. They look for victim.

如果到处都是可以带枪的，鼓励人人带枪，就不会有现在的大规模枪击，因为30秒之内就会有好人还击。
然后加强教育加强培训，降低携枪事故。

maxwell_m

cady 发表于 2019-9-6 05:10
美国是到了反省的时刻了，几次的枪击案，几十条生命，在一个文明的社会是不允许的。我不反对个人应有枪支 ...

我的两分钱意见：禁不了枪因为1.美国的社会贫富差距加大，矛盾严重，暴力犯罪层出不穷（社会发展成这样谁来负责，上层精英：赖我喽？）；2.美国警察没有保护美国居民的责任，判例法说的很清楚了，保护生命财产安全基本上靠自己。
上世纪三十年代匪徒们用的什么，芝加哥打字机，全自动。现在没人用了吧，早在五六十年代就都一点一点禁掉了，各州州法也不允许持枪自卫，禁部分枪支，限枪在历史上不是没实行过，也没像今天社会讨论的这么激烈。但是从沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案，石城镇对冈萨雷斯案件 这些判例法从七十年代末到本世纪初，一点一点强化起来，州法也开放了持枪自卫权，到现在根本无法推翻。到现在，禁枪根本解决不了大规模枪击的出现。美国的情况用禁枪来解决问题是本末倒置了，不缓和社会阶层的矛盾冲突，社会治安无从改善。支持或推行禁枪的政策不是蠢就是坏。

Huntington

cady 发表于 2019-9-6 05:13
自由的代价，一个月的时间，几十条生命没有了，让这些家庭怎样度过？，，，，，， ...

（1）自由的代价只是一个笼统的说法。如果说把枪禁了，这些大规模屠杀就消失并且没有别的副作用，这样才能说大屠杀是自由的代价。如O大的文章《草民为什么要拥枪》里指出的，每年大屠杀死的人数是用枪自卫救命的人数的小零头，如果没有枪，更多的家庭会痛苦。大屠杀的起因在人，枪确实放大了杀伤力，但枪的杀伤力在自卫中和吓阻坏人也有正面的作用。

从美国现状看，禁枪可能性太小（repeal 2A 想想就不可能），并且按美国禁毒的执行力，即使法律通过了禁枪，你觉得能有效阻止大屠杀吗？

（2）忘掉现实，如果能推倒重新设计美国制度，你愿意完全禁枪还是把2A写得完全没有歧义的保护枪权，这个就是价值观的范畴，这是一个没有人能说服对方的话题

Dangerous liberty VS peaceful servitude

我会选择dangerous liberty

davidchenpei

Newtypedelta 发表于 2019-9-5 18:54
这是石国鹏的课啊。

袁腾飞，石国鹏，讲课都很有意思的。

我就喜欢听袁SIR的课

双筒

天天有人用阴茎强奸女孩，禁枪就像把所有男人的小弟弟都阉割了一样，管你是不是想去强奸，我先把你办这个事儿的功能给去掉。 用小弟弟强奸的事情肯定是没有了，但强奸就会没有吗？强奸犯永远都会存在的。 Jurassic Park里说的非常精彩：Life will find a way。 单性的恐龙尚且如此，更不用说人了。。。

uper

maxwell_m 发表于 2019-9-6 12:43
我的两分钱意见：禁不了枪因为1.美国的社会贫富差距加大，矛盾严重，暴力犯罪层出不穷（社会发展成这样谁 ...

+1


作弊们排队 throw out big heart, 当年洛杉矶韩裔差点被灭族时他们在干什么？估计是忙着写报道“ armed asian men kill unarmed minorites"

冬天不冷226

uper 发表于 2019-9-6 12:38
+1

对死天使说一句：FXXK YOU!I AM MONORITY!

FJC

cady 发表于 2019-9-6 06:13
自由的代价，一个月的时间，几十条生命没有了，让这些家庭怎样度过？，，，，，， ...

你对自由代价的估计太低。如果不算自杀的，美国一个月开枪打死一两千条差不多。几十条这种极少发生的事件，在这个整体数字里是微不足道的。

但是美国的总体谋杀率并不高，世界别处没有自由的地方加起来，一个月几万条用其它方式杀人也是常事。没有自由一样有代价，而且一点也不便宜。

再进一步来说，如果没有自由的代价，可能是社会一抽风就杀死几百万甚至上千万。