对于枪权，到底是民主党总统还是共和党总统更有利？

jhe123

表面上看，这好像这个是白痴问题，但实际情况好像没那么简单。

奥巴马号称最反枪的民主党总统，每次高调都唱得很高，但实际上八年内除了制造些紧张空气外，对枪权没有任何损害，相反在其任内通过了两条扩展枪权的法律，一个是国家公园内可以带枪，一个是坐火车可以托运。盖棺定论，奥巴马可以说对枪权是有利而无害。

相反看床铺这个在竞选时把拥护2A高调挂在嘴上的总统，当初竞选时的承诺有：

1. 废除gun free zone
2. 把各州CCW有效性像驾照一样扩展到全国通用

在白宫参院众院都是共和党控制的时候，床铺的承诺别说兑现了，连认真的尝试都没看见。唯一干的一件事就是禁止撞火托的总统令。现在他又要搞全国性的red flag law了。虽然床铺任期还没完，但从现有表现来看，在枪权这一点上，他的记录比奥巴马差太多了。

为啥出现这种“荒谬”的结果？我认为原因是这样的：
对于禁枪来说，奥巴马是明面的敌人，共和党内支持枪权的人或者其他不在乎枪权但存心和奥巴马作对的议员都会反对奥巴马的禁枪措施。而到了床铺，除了坚定的2A维护者外，共和党其他人不会反对他，民主党在禁枪这事上肯定也不会反对，还会怂恿床铺走得越远越好。对于枪权和2A来说，奥巴马是神一样的对手，床铺是猪一样的队友。


这就是目前的实际现状，真正信仰2A的政客是少数派，当其他政客都站在2A反面时，只靠真正的2A支持者是无法抗衡的。2A支持者唯一能有所作为的希望，只能指望有更多“敌人的敌人”能站在我们这边，也就是说当民主党总统在台上搞禁枪的时候，反对他的人除了2A支持者，还有共和党其它派系，而共和党总统要损害枪权时，我们连一点反抗的机会都没有。


所以，仅就枪权而言，咱到底该投民主党还是共和党？

marboro

这个。。。就算Trump做的不好，大环境如此，换了别人可能更差吧。共和党那些老帮菜各个心怀鬼胎，有几个能坚持原则的？连一个全部共和党骂了几年的obamacare临到投票了还有变卦倒戈的。

至于民主党，捏着鼻子我也选不下去的，何况还有提名大法官的问题。再来两个liberal大法官美国基本完蛋了。不要说2A, 宪法都可以当擦屁股纸了，需要时候才扯一点。

maxsterling

不能以奥巴/川普来涵盖所有主党/和党。
当年全国范围的assault weapon ban，就是老克时期签署的。
川普的确不是2A的坚定支持者，因为他本来就是民主党出身。
在枪支及其他保守派观点上，川普是不如泰德克鲁斯或兰德保罗的。
但是他至少比现在所有民主党的总体候选人要更gun friendly一些。这次的民主党极端候选人，一个比一个左。

terminal2000

你不要忘了川普提名的高院和联邦法院的法官。

maxsterling

terminal2000 发表于 2019-8-10 21:24
你不要忘了川普提名的高院和联邦法院的法官。

光最高院大法官这一项，就够造福美国保守派20年的。

maxsterling

marboro 发表于 2019-8-10 20:49
这个。。。就算Trump做的不好，大环境如此，换了别人可能更差吧。共和党那些老帮菜各个心怀鬼胎，有几个能 ...

疯狂的假印第安人沃伦叫嚣着要收枪税30%、子弹税50%

semilin

这么简单的道理：没了贼，警察会失业的。

双筒

川普坚持的已经很艰难了，到现在禁了个撞火托就，而面临一波又一波风起云涌的mass shooting能不主动提出来要sensible gun control。 拥枪人士最吹捧的里根，任期内禁的是全自动武器，让machine gun的价钱飙到现在上万块钱的地步，退休后还大力支持Brady Bill和AWB，这不比川普可恶？。。。

Jaguar

糊涂透顶

Londy

我這的槍權組織在還沒投票前就討論很久了

sig2013

双筒 发表于 2019-8-10 22:24
川普坚持的已经很艰难了，到现在禁了个撞火托就，而面临一波又一波风起云涌的mass shooting能不主动提出来 ...

哈哈

uper

奥巴马还算是民主党，他还deport illegal， 搞obamacare是杀中产济贫，但这个贫也至少是美国公民和绿卡者，现在还有民主党？

desert_fox

最好结果就是川总再指派一个联邦最高法院法官，然后输掉选举，但是共和党保住参院，并且两年后的中期选举再夺回众院。这样共和党就会铆足了劲和民主党的总统对干。

最坏结果就是川总没有指派一个联邦最高法院法官，而且共和党输掉总统和参众两院。不要以为这不可能，16年川总有好几个州都是少于1%的险胜，这几个州加起来差不多有50票，如果这次翻转川总就输了。

说到底最后还是看经济，只要2020经济不垮，川总就能赢。但是我怀疑天朝憋了好几张牌等到明年下半年出，送川总一个10月惊喜。

aerostar

desert_fox 发表于 2019-8-11 09:29
最好结果就是川总再指派一个联邦最高法院法官，然后输掉选举，但是共和党保住参院，并且两年后的中期选举再 ...

想什么呢，RGB现在还撑着就是等民主党上台好找她的接班人。川普输掉选举共和党全输。

idee

2016时看了一圈，除了Trump，想不出谁还能选上总统

sig2013

2020仍然必须支持老川，否则白等，三德子他们一个比一个极左。

maxsterling

desert_fox 发表于 2019-8-11 09:29
最好结果就是川总再指派一个联邦最高法院法官，然后输掉选举，但是共和党保住参院，并且两年后的中期选举再 ...

这种目光太短浅。最高院/各级联邦法院的法官提名，都在总统手里。

跟川普作对的、叫停了他的政令的，清一色是奥巴马法官、克林顿法官，而前不久叫停了加州大容量弹匣限制令的法官，则是布什法官。（加州的拥枪人士则趁此机会购买了上百万的10+弹匣）

原来说是三权分立，互相制约，近年来看其实是法官最大，他们的裁决很难被制约，官司打到最后都是一路上最高院。

所以谁当总统就决定了总统所在那个党的联邦法官人数，对社会的左右、传统观念的维持、美国民众的宪法权利，都影响巨大。

看现在的情形是主党的那些法官最想要违宪，看看力薄肉的第9巡院被驳回多少次判决就知道了。

uper

maxsterling 发表于 2019-8-11 15:18
这种目光太短浅。最高院/各级联邦法院的法官提名，都在总统手里。

跟川普作对的、叫停了他的政令的，清 ...

主党总统推的法官大都是activist, 实际上是披着黑袍的政客。比如哈佛大学对亚裔绝对是种族主义，试想，马丁路德金之后多年，美国的学校居然可以对一个亚裔区别对待，就因为他/她的种族，这是教科书式的种族主义。但主党总统推的法官高比例支持这个，因为这样"progressive", 是他们的政治理念，哪怕法律明文禁止种族主义。
和党总统推的法官大都是按照法律写的来，大多是真正的法官 - 按照立法者的本意来解释法律。

的确，法官似乎最重要了。

desert_fox

aerostar 发表于 2019-8-11 11:32
想什么呢，RGB现在还撑着就是等民主党上台好找她的接班人。川普输掉选举共和党全输。
...

那不是最好情况么，RGB已经86了，还得了3次癌症，意志再强时辰到了也得跪。

desert_fox

maxsterling 发表于 2019-8-11 12:18
这种目光太短浅。最高院/各级联邦法院的法官提名，都在总统手里。

跟川普作对的、叫停了他的政令的，清 ...

我已经说了联邦高院法官的提名，那当然是最重要的一环。

但是川总好像不太把联邦法官的提名放在心上，刚上台有117个空缺，任上一路攀升，最高到了158，现在降了不少，但还是有123。

共和党在参院只有3席的优势，如果等到2024共和党一起大输，那就连翻盘的机会都没有了。